К делу № 2-4847/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Курилко К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Решением суда постановлено: взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В основу постановленного решения суда положено решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу №а-1681-2017г., которым признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес административного истца ФИО4 исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № и постановлений об окончании исполнительных производств. 

Определением Таганрогского городского суда от 23.08.2017г. с ФССП РФ взысканы судебные расходы, понесенные ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № в размере 2000 рублей. Данное определение исполнено в полном объеме, ФИО4 перечислены 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2017г. 

Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 241 ТК РФ истец просит суд взыскать с судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса денежную сумму в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых указал, что в его должностные обязанности не входит направление корреспонденции, чем оснований для взыскания с него денежных средств в порядке регресса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по Ростовской области №-к от 

<

дата> ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с 

<

дата> на период отсутствия основного работника ФИО3 с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.9). 

Приказом УФССП России по Ростовской области №-к от 

<

дата> ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с 

<

дата> на период отсутствия основного работника ФИО3 (л.д.10).

В период исполнения ФИО1 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в его производстве находились исполнительные производства № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2015г. в сводное исполнительное производство №-СД. 

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу №а-1681-2017 признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес административного истца ФИО4 исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № и постановлений об окончании исполнительных производств. 

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Решением суда постановлено: взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В основу постановленного решения суда положено решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу №а-1681-2017г., которым признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО1 по ненаправлению в адрес административного истца ФИО4 исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № и постановлений об окончании исполнительных производств. 

Определением Таганрогского городского суда от 23.08.2017г. с ФССП РФ взысканы судебные расходы, понесенные ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № в размере 2000 рублей. Данное определение исполнено в полном объеме, ФИО4 перечислены 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2017г. (л.д.8). 

В обоснование заявленных требований о взыскании с судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 материального ущерба в сумме 2000 руб. в порядке регресса ФССП России ссылается на то, что данный ущерб был причинен ответчиком при исполнении служебных обязанностей.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). 

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя – руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> установлена противоправность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес административного истца ФИО4 исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № и постановлений об окончании исполнительных производств. 

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № в связи с причинением противоправного бездействия судебным приставом – исполнителем ФИО1 с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек

Определением Таганрогского городского суда от 23.08.2017г. с ФССП РФ взысканы судебные расходы, понесенные ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № в размере 2000 рублей. 

Данное определение суда исполнено, в связи с чем, у ФССП России как представителя нанимателя (Российская Федерация) в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной этим федеральным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (т.е. размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. 

Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Выплата взысканных определением Таганрогского городского суда от 23.08.2017г. с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 денежных сумм произведена ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и нарушения вследствие этого прав ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Учитывая, что ФССП России выплачена ФИО4 компенсация морального вреда и возмещены понесенные для восстановления нарушенного права расходы, у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного им при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку в данном случае сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка ответчика, материалами дела не подтверждено обстоятельств, установленных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работников, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в возмещение ущерба 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.