Дело №2-3540/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) по тем основаниям, что 27 декабря 2015 года в 18 часов 20 минут на 

<

адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> Виновным произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1 В результате происшествия автомобилю второго участника ДТП были причинены повреждения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 124612 рублей 59 копеек потерпевшей стороне в данном ДТП. Как указывает истец, данное ДТП произошло в период, не предусмотренн6ый договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенным с ответчиком. Согласно справке ГИБДД вышеуказанное ДТП произошло в 18 часов 20 минут 27 декабря 2015 года, а договор обязательного страхования автогражданской ответственности действовал в период с 00 часов 00 минут 19 октября 2014 года по 23 часа 59 минут 18 октября 2015 года. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 124612 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 рубля 25 копеек. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение не было им получено по зависящим от ответчика обстоятельствам и было возвращено в суд по истечении срока хранения. Поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без участия ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 18 октября 2014 года между ответчиком и истцом был договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, в подтверждении чего был выдан полис серии ССС 

<

номер изъят>. В вышеуказанном страховом полисе указано, что срок действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности составляет с 00 часов 00 минут 19 октября 2014 года по 23 часа 59 минут 18 октября 2015 года. 

Как следует из справки о ДТП, представленной истцом, 27 декабря 2015 года в 18 часов 20 минут на 

<

адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что страховой случай 27 декабря 2015 года наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истец понес убытки в виде возмещения суммы страхового возмещения в размере 124612 рублей 59 копеек в пользу ОАО «НАСКО» - страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП и выплатившей потерпевшему страховое возмещение в указанном размере.

Следовательно, в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик в настоящее время обязан возместить причиненный ущерб страховщику ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3692 рубля 25 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 124612 рублей 59 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3692 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин