Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

26 июня 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2019 по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>), в котором просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха 

<

адрес> и обратно по территории Российской Федерации незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Братск-Москва, Москва-Пуэрто-Плато, Пуэрто-Плато-Москва и Москва-Братск по территории Российской Федерации в размере 43 234 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в Доминиканской Республике (

<

адрес>), организованном туристическим агентством ООО «Братсктурист». Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером воздушным транспортом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате такой компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. 

В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что факт проезда истца к месту отдыха и обратно и размер понесенных ею расходов по оплате этого проезда ответчик не оспаривает.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, право на компенсацию истец не имеет. 

Кроме того, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 в Управление ПФР были представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Пуэрто-Плата - Москва без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134. Согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Пуэрто-Плата - Москва, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. 

Согласно уведомлению о принятом решении *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся составляющей частью вышеуказанного решения ответчика, в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Москва-Пуэрто-Плато и Пуэрто-Плато-Москва отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, авиабилет приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда истцом не производились. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО1 выезжала на отдых в 

<

адрес> (Доминиканская Республика), самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 43 234,90 руб.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе, истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, а также туристическая путевка ***, договор на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ООО «Братсктурист» и заказчиком ФИО1, по условиям которого исполнитель бронирует и оплачивает туроператору туристский продукт на основании заявки заказчика от ДД.ММ.ГГГГ согласно сертификата соответствия № РОСС RU. АЮ68.М03031 от ДД.ММ.ГГГГ, листку бронирования, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Данным договором предусмотрена информация о туристе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; информация о туре и туроператоре: турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента по туру, приобретенному у туроператора: ООО «Поворот», страна: Доминикана; маршрут: Москва-Пуэрто-Плато-Москва; сроки поездки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; продолжительность тура: 11дней/11 ночей.

Как следует из представленной туристской путевки *** от ДД.ММ.ГГГГ, ее стоимость составляет 83 500 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и 33 500 руб., истцом произведена оплата стоимости туристской путевки в полном размере.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что по мнению суда недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ. Истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не производилась.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа 

<

адрес> и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающей. 

Согласно пенсионному удостоверению *** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 03 ***, выданным Отделом милиции *** УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейс № S7 122, номер электронного билета: ***, номер паспорта : 25 03 3716780, класс эконом гибкий, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Братск – Москва, ; на рейс № S7 121, номер электронного билета: ***, номер паспорта : 25 03 3716780, класс эконом гибкий, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва – Братск, форма оплаты – наличный расчет, стоимость проезда составляет 40 759 руб..;

- маршрутная квитанция на имя ФИО5 на рейс (N4) 3519, номер электронного билета: ***, класс Y-YOW-OK, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва-Пуэрто-Плато;

- маршрутная квитанция на имя ФИО5 на рейс (N4) 3520, номер электронного билета: ***, класс Y-YOW-OK, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Пуэрто-Плато – Москва.

Также в дело представлены посадочные талоны на имя ФИО1 на указанные рейсы.

В материалы дела также представлен заграничный паспорт *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем ООО «Братсктурист» и заказчиком ФИО1, исполнитель бронирует и оплачивает туроператору туристский продукт на основании заявки заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость путевки включены: проживание в отеле, перелет по маршрутам Москва-Пуэрто-Плата и Пуэрто-Плато-Плато. Во исполнение условий данного договора ФИО1 оплатила наличными денежными средствами сумму 83 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и 33 500 руб..

Согласно справке туристического агентства ООО «Братсктурист» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета ФИО1 по маршрутам Москва-Пуэрто-Плато и Пуэрто-Плато-Москва составляет 38 267 руб. 45 коп.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО1 подтвержден факт её нахождения на отдыхе в 

<

адрес> (Доминиканская Республика).

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от выбранного гражданином места отдыха, а также от ненадлежащего оформления проездных документов. В противном случае не достигалась бы цель введения этой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, следует признать незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Пуэрто-Плата – Москва без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, являются несостоятельными. 

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Судом установлено, что истец ФИО1 выезжала в 

<

адрес> (Доминиканская Республика) в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Истцом в материалы дела представлены проездные документы, а также посадочные талоны, подтверждающие, что перелет истца по указанному маршруту следования фактически состоялся. 

Из материалов выплатного дела следует, что истцом ФИО1 вместе с ее заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчику были представлены маршрутные квитанции ***, ***, *** по маршруту Москва-Пуэрто-Плато и Пуэрто-Плато-Москва, которые является именными, содержат информацию о номерах рейсов, классе обслуживания, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости. 

Судом обозревался представленный в материалы дела договор на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ООО «Братсктурист» и заказчиком ФИО1, по условиям которого исполнитель бронирует и оплачивает туроператору туристский продукт на основании заявки заказчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалы дела представлена туристская путевка ***, согласно которой стоимость путевки составляет 83 500 руб.

<

адрес>а истца указанным маршрутом в место отдыха и обратно ответчиком не опровергнут. Суд полагает, что само по себе неуказание в маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Пуэрто-Плата - Москва сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, не свидетельствует о том, что данный билет был приобретен не на имя ФИО1 и не на ее денежные средства. 

Доводы представителя ответчика о том, что согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Пуэрто-Плата - Москва, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, опровергаются представленным в дело договором на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между исполнителем ООО «Братсктурист» и заказчиком ФИО1, по условиям которого исполнитель бронирует и оплачивает туроператору туристский продукт на основании заявки заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, туристской путевкой, квитанциями к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., и на сумму 33 500 руб., справкой туристического агентства ООО «Братсктурист» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что авиаперелет ФИО1 был оплачен за счет ее денежных средств, оплаченных ООО «Братсктурист» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 500 руб., в который входит в том числе оплата услуг по перевозке. 

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом. 

Как следует из п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии. При этом суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом из справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Северный ветер», согласно которой: 

рейс N4 3519 21/03/2019 Москва - Пуэрто-Плата: общее ортодромическое расстояние: 9761,89 км, ортодромическое расстояние по РФ: 631,53 км, % часть по РФ составляет: 6,47%;

рейс N4 3520 01/04/2019 Пуэрто-Плата - Москва: общее ортодромическое расстояние: 9761,89 км, ортодромическое расстояние по РФ: 631,53 км, % часть по РФ составляет: 6,47%;

Стоимость перелета по территории РФ составила 2 475,90 руб. (38 267,45 руб. * 6,47%)

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 43 234,90 руб. (40 759 руб.+2475,90 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере. 

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они основаны на произвольном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1797,04 руб., из расчета: 43 234,90 -20 000 руб. х 3% + 800 руб. = 1497,04 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43 234,90 руб..

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в бюджет МО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 797,04 руб..

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Вершинина