Дело № 3а-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе: 

председательствующего-судьи Клепчи С.Н.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 ноября 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 6 октября 2017г. обратилась в Курганский областной суд с административным иском к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана о присуждении компенсации в размере 489643 руб. 83 коп. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 7000 руб., оформлению доверенности в размере 1500 руб.

По инициативе суда в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Администрация города Кургана, Управление Федерального казначейства по Курганской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В обоснование требований указывала, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. на Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить ей на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Кургана, отвечающее санитарно-техническим требованиям, не менее 22,9 кв.м, 1 ноября 2011 г. решение суда вступило в законную силу, 11 ноября 2011 г. возбуждено исполнительное производство, 9 августа 2017 г. решение суда исполнено путем передачи ей в собственность квартиры по договору мены жилых помещений № 9 от 9 августа 2017 г., продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу по день передачи квартиры по договору мены составила 5 лет 221 день. 

Полагала, что шестимесячный срок, предоставляющий право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта – решения суда от 14 октября 2011 г., истек 31 января 2013 г., начиная с момента истечения срока предоставления отсрочки исполнения решения суда 1 августа 2012 г.

Указывая на вынужденное проживание с семьей в жилом доме, признанном непригодном для проживания, не соответствующим санитарно-техническим требованиям и требованиям безопасности, отмечала, что другого жилья у нее и ее семьи, относящихся к категории малоимущих граждан, не имеется.

Настаивала, что имеет право на денежную компенсацию за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок. Считала разумной сумму денежной компенсации рассчитанной в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из оценки стоимости квартиры по договору мены в сумме 981248 руб.

Полагала, что компенсация за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок должна быть взыскана с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана.

Отмечала, что при подаче административного иска оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., понесла расходы по оплате юридической помощи индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

Просила взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана компенсацию за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок в размере 489643 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 7000 руб., оформлению доверенности в размере 1500 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы административного искового заявления поддержала полном объеме.

Представитель административных ответчиков Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, Администрации города Кургана по доверенности ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, считала завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, заявила ходатайство об исключении УФССП по Курганской области из числа ответчиков. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, пояснила, что не намерена обращаться в суд с самостоятельным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку с начала 2012 г. проживала с детьми в арендуемом жилье отдельно от матери.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Курганской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании с административными исковыми требованиями не соглашался, просил в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство об исключении УФК по Курганской области из числа ответчиков. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель МРО СП и ИОВИД УФССП по Курганской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела и материалы гражданского дела № 2-9181/2011 по иску прокурора ФИО1 к Администрации города Кургана о предоставлении жилья, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. удовлетворен иск ФИО1 к Администрации города Кургана о предоставлении жилья. На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Кургана, отвечающее санитарно-техническим требованиям, не менее 22,9 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 1 ноября 2011 г.

Исполнительный лист по заявлению ФИО1 от 1 ноября 2011 г. был выдан судом 1 ноября 2011 г., Курганским городским отделом судебных приставов-исполнителей по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Курганской области 11 ноября 2011 г. возбуждено исполнительное производство № 28017/11/30/45. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2011 г. Администрации города Кургана предоставлена отсрочка исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2012 г. определение Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2011 г. отменено, Администрации города Кургана Курганской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. отказано.

2 июля 2012 г. материалы исполнительного производства № 28017/11/30/45, исполнительный лист от 1 ноября 2011 г. переданы для дальнейшего принудительного исполнения в МР СП по ИОВИД.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2012 г. частично удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда. Изменен способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г., заменена обязанность представления Администрацией города Кургана ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Кургана, отвечающее санитарно-техническим требованиям, не менее 22,9 кв.м., обязанностью выплаты денежной компенсации в сумме 792710 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 декабря 2012 г. определение Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2012 г. отменено, заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. о возложении на Администрацию города Кургана обязанности по предоставлению ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельного благоустроенного жилого помещения в черте города Кургана, отвечающего санитарно-техническим требованиям, не менее 22,9 кв.м. Взыскано с Администрации города Кургана в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежный эквивалент стоимости подлежащего предоставлению жилого помещения в сумме 802799 руб. 35 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 г. заявление судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № 28017/11/30/45, возбужденное 11 ноября 2011 г. на основании исполнительного листа Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-9181/2011 от 14 октября 2011 г. о предоставлении Администрацией города Кургана ФИО1 благоустроенного жилого помещения на территории г. Кургана на состав семьи 4 человека, общей площадью не менее 22,9 кв.м.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2014 г. удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Кургана о предоставлении жилья, установленного апелляционным определением Курганского областного суда от 11 декабря 2012 г. в виде взыскания с Администрации города Кургана в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежного эквивалента в счет стоимости жилья в размере 802799 руб. 35 коп. Изменен способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г., возложена на Администрацию города Кургана обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 22,9 кв.м.

На основании вышеуказанного определения суда 27 июня 2014 г. выдан исполнительный лист, направленный в адрес взыскателя ФИО1 30 июня 2014 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации города Кургана о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г.

13 октября 2014 г. должнику Администрации города Кургана установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 15 декабря 2014 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22 мая 2017 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации города Кургана о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г.

На основании договора мены жилых помещений № 9 от 9 августа 2017 г., заключенного между муниципальным образованием город Курган в лице директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана и ФИО1, произведена мена однокомнатной квартиры №, общей площадью 22,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и однокомнатной квартиры №, общей площадью 32.1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеуказанного договора мены следует, что на момент его подписания в квартире № по 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно п. 3 договора мены, квартира № в 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность № 6758 от 5 марта 1993 г. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 октября 2017 г., ФИО1 является правообладателем вышеуказанного жилого помещения. 

19 сентября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по делу № 2-9181/2011, вступившему в законную силу 19 июня 2014, по предмету исполнения об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г., возложении на Администрацию города Кургана обязанности предоставить ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 22,9 кв.м. по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, усматривается, что вступившее в законную силу 1 ноября 2011 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. реально исполнено 9 августа 2017 г., соответственно, период просрочки исполнения судебного акта составил значительное время, а именно, 5 лет 221 день. 

Положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации в ред. от 19 декабря 2016 г.).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, за исключением указанных в законе случаев, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В срок исполнения не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, периоды приостановления исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; периоды судопроизводства по заявлениям взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, иные перечисленные в ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» периоды, в течение которого исполнительные действия не производились по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам. 

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая, что производство по исполнению решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г., вступившего в законную силу 1 ноября 2011 г., окончено 19 сентября 2017 г., требования предъявлены административным истцом в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В данном случае период, истекший со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов, составил более пяти лет.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

Исходя из правовых позиций Европейского Суда по правам человека, изложенных в п. 32 постановления от 12 апреля 2011 г. по делу «ФИО10 и другие против России», неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его пользу судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со ст. 1 протокола № 1.

Ввиду длительного, около 6 лет, неисполнения решения суда, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, в том числе тот факт, что до вступления в силу 1 января 2017 г. соответствующих изменений Закон о компенсации не предусматривал возможности обращения в суд и присуждения компенсации за длительное неисполнение органами власти судебных актов о возложении на них обязанности исполнить иные (не денежные) требования имущественного характера и (или) неимущественного характера. 

Суд обращает внимание на обращение ФИО1 в суд дважды с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда, что в некоторой мере не способствовало скорейшему исполнению решения суда от 14 октября 2011 г.

Суд также учитывает общую продолжительность нарушения прав ФИО1, возможную значимость последствий нарушения для административного истца, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека при взыскании компенсации в связи с неисполнением (чрезвычайно длительным неисполнением) вынесенных судебных решений о предоставлении жилья за аналогичный и более длительный периоды, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию административному истцу денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

Во взыскании компенсации в остальной заявленной истцами части суд полагает необходимым отказать, находя требования в этой части чрезмерными.

Приведенный административным истцом расчет компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд во внимание не принимает, поскольку данный расчет произведен из имущественных обязательств, тогда как правовая природа компенсации заключается в претерпевании вреда, имеющего неимущественный характер.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имея своей целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации – компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, указанная денежная компенсация подлежит взысканию с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана за счет средств бюджета города Кургана.

С учетом изложенного, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно ч. 1 ст. 259 КАС РФ денежная компенсация должна быть перечислена на банковский счет, открытый на имя административного истца.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 106 КАС РФ относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 28 сентября 2017 г. заключен договор № 6 об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В комплекс юридических услуг включено: составление и направление в Курганский областной суд административного иска с приложением документов; представительство в суде не более 4 раз, включая предварительную подготовку; подготовка и направление в суд необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела; получение решения суда, вступившего в законную силу и исполнительных листов, их передача заказчику. Стоимость услуг определена в сумме 7000 руб.

Оплата 7000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 28 сентября 2017 г.

Суд находит разумным взыскание с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 

Представленная в материалы дела доверенность, выданная 28 сентября 2017 г. ФИО1 на имя ФИО5 уполномочивает последнюю на представление интересов доверителя, в том числе суде, по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2011 г. по делу № 2-9181/2011. За оформление доверенности взыскано всего 1500 руб.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением административного иска в части, с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., оформлению доверенности 1500 руб., а также уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана за счет средств бюджета города Кургана в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 (сто тысяч) руб., путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк», 7000 (семь тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности, 300 (триста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья С.Н. Клепча