Дело №2-2934/2020

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспортно-импортный банк» к Степановой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Экспортно – Импортный банк (АО) обратилось в суд с иском к Степановой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 года между Экспортно – Импортный банк (АО) (далее – Банк) и ООО «Агрофирма «К.» (далее – Заемщик) заключен договор о кредитной линии № ** по условиям которого в соответствии с п. 7.9 Заемщику предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме 11 000 000 рублей на условиях, определенных настоящим договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.7 кредитного договора срок его действия устанавливается со дня подписания договора с 25.02.2014 и до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. 

Кредитные средства в сумме 11 000 000 рублей в период с 28.02.2014 по 30.05.2014 различными суммами перечислены Заёмщику на ссудный счет, что подтверждается Выпиской по операциям клиентов за период с 25.02.2014 по ссудному счету. 

Кроме того, п. 10.1 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по уплате Банку вознаграждения за пользование кредитом в размере 14 % годовых. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры: о залоге недвижимого имущества №06/01 от 25.02.2014 года с ответчиком Степановой В.А.; о залоге недвижимого имущества № ** от 25.02.2014 года с ООО «И.»; о залоге недвижимого имущества №** от 25.02.2014 с Заёмщиком.

С ноября 2015 года Заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и оплате процентов за пользованием кредитом, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд Псковской области об обращении взыскания на заложенное имущество по заключенному ранее договору о залоге № ** от 25.02.2014 и ** от 25.02.2014. 

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4084/2016 от 24.01.2019 исковые требования Банка удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.05.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Псковской области оставлено без изменения. 

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4084/2019 в отношении ООО «И.», возбуждено исполнительное производство №1282/19/60042-ИП. 

Арестованное имущество, а именно нежилое помещение № ** с КН **, площадью ** кв. м и земельный участок, площадью ** кв. м с КН **, находящееся по адресу: 

<

адрес> было передано ТУ ФАУГИ по Псковской области для реализации на торгах. 

Ввиду несостоявшихся торгов Банком было принято решение оставить за собой нереализованное недвижимое имущество, которое было передано за минусом 25% от залоговой стоимости, указанной в решении Арбитражного суда Псковской области по общей стоимости 7 380 000 рублей. Банк зарегистрировал право собственности в отношении нежилого помещения и земельного участка. 

С учетом оформленного права собственности, по состоянию на 10.08.2020 непогашенная ссудная задолженность Заёмщика перед Банком составляет 3 620 000 рублей. 

По договору о залоге недвижимого имущества № ** от 25.02.2014, заключенного с ответчиком, ФИО1 передала под залог Банку недвижимое имущество, а именно земельный участок с КН (условный номер) **, общей площадью ** кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 0,1 км по направлению на северо-запад от ориентира вблизи дер. Пересветово, расположенного за пределами участка.

Поскольку ни с ответчиком, ни с Заёмщиком не удалось урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением о наличии просроченных неуплаченных процентов и ссудной задолженности и возможности Банком обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ответчиком претензионное письмо проигнорировано, действий по исполнению обязанностей по погашению задолженности по кредиту не предпринято. 

Полагая, что ответчиком нарушаются права и законные интересы, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № ** от 25.02.2014. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1, 3 ст.233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу, положений статьи 78 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в части 1 статьи 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 50 Закона Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 25.02.2014 года между Банком и Заёмщиком заключен договор о кредитной линии № 6, по условиям которого в соответствии с п. 7.9 Заемщику предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме 11 000 000 рублей на условиях, определенных настоящим договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Пунктом 7 кредитного договора определен срок действия договора, согласно которому кредитный договор действует со дня его подписания с 25.02.2014 и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.9-10). 

Кредитные средства в сумме 11 000 000 рублей в период с 28.02.2014 по 30.05.2014 различными суммами перечислены Заёмщику на ссудный счет, что подтверждается Выпиской по операциям клиентов за период с 25.02.2014 по ссудному счету (л.д. 11-19).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры: о залоге недвижимого имущества №** от 25.02.2014 года с ответчиком ФИО1 (л.д.32-36); о залоге недвижимого имущества № ** от 25.02.2014 года с ООО «И.»; о залоге недвижимого имущества №** от 25.02.2014 с Заёмщиком.

С ноября 2015 года Заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и оплате процентов за пользованием кредитом, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд Псковской области об обращении взыскания на заложенное имущество по заключенному ранее договору о залоге № ** от 25.02.2014 и 06/02 от 25.02.2014. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4084/2016 от 24.01.2019 исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 18-19).

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.05.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Псковской области оставлено без изменения. 

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4084/2019 в отношении ООО «И.», возбуждено исполнительное производство №1282/19/60042-ИП. 

Арестованное имущество, а именно нежилое помещение № ** с КН **, площадью ** кв. м и земельный участок, площадью ** кв. м с КН **, находящееся по адресу: 

<

адрес>, было передано ТУ ФАУГИ по Псковской области для реализации на торгах. 

Ввиду несостоявшихся торгов Банком было принято решение оставить за собой нереализованное недвижимое имущество, которое было передано за минусом 25% от залоговой стоимости, указанной в решении Арбитражного суда Псковской области по общей стоимости 7 380 000 рублей. Банк зарегистрировал право собственности в отношении нежилого помещения и земельного участка (л.д. 20-21, 22-25, 26-29). 

С учетом оформленного права собственности, по состоянию на 10.08.2020 непогашенная ссудная задолженность Заёмщика перед Банком составляет 3 620 000 рублей (л.д. 30, 38-39). 

По договору о залоге недвижимого имущества № ** от 25.02.2014, заключенного с ответчиком, ФИО1 передала под залог Банку недвижимое имущество, а именно земельный участок с КН (условный номер) **, общей площадью ** кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 0,1 км по направлению на северо-запад от ориентира вблизи дер. Пересветово, расположенного за пределами участка (л.д. 31). 

Начальная стоимость залогового имущества земельного участка определена сторонами при заключении договора в размере 1 000 000 рублей. 

Поскольку ни с ответчиком, ни с Заёмщиком не удалось урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением о наличии просроченных неуплаченных процентов и ссудной задолженности и возможности Банком обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 37). 

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору о кредитной линии не исполнены, суд с учетом указанных обстоятельств и норм материального права полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Экспортно-импортный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество о удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для проведения мелиоративных и культуротехнических работ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную земельного участка в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспортно-импортный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Копию решения направить ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано может ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . ФИО3