Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске Кустова А.Н.

№ 12-36/2020

55MS0079-01-2019-006501-85

РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Барановской Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года в 

<

адрес> жалобу ООО «Геоторг» на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> ООО «Геоторг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «Геоторг» К обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что ООО «Геоторг» нарушило сроки уплаты штрафа, но штраф был уплачен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом - характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение не направлено против установленного порядка, не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям. Общество штраф уплатило в добровольном порядке. Из-за того что общество оплатило штраф ни кто не пострадал, т.е. отсутствуют негативные последствия, отсутствует существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном конкретном случае, с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, принципов справедливости и соразмерности. Однако, при рассмотрении дела судом не были рассмотрены в совокупности обстоятельства дела. Суд не принял во внимание предпринятые обществом действия по соблюдению законодательства, устранение правонарушения. В сложившейся ситуации не усматривается в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным. Позиция административного органа об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным не подтверждена документально, поскольку каких- либо доказательств существенного нарушения законодательства не представлено. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Геоторг» Фадеева Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая факта нарушения, просила учесть все обстоятельства дела, сложное материальное положение общества и применить положения о малозначительности.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Геоторг», оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> П ООО «Геоторг» признано виновным по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В связи со своевременной неуплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геоторг» должностным лицом 

<

адрес> 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоторг» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ООО «Геоторг» имеется состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым ООО «Геоторг» признано виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и с учетом времени обжалования постановления в 

<

адрес> 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем указанного срока является ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа и мировым судьей верно установлено наличие в действиях ООО «Геоторг» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Геоторг» в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления, мировым судьей рассматривался вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и, оценив соразмерность избранной меры ответственности характеру допущенного нарушения, мировой судья пришел к выводу о соответствии меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан на основе представленных в материалы дела доказательств и требованиям закона не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

При назначении ООО «Геоторг» административного наказания, мировым судьей приняты во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, и степень вины привлекаемого юридического лица, а также наличие как смягчающего - уплата штрафа в день составления протокола, так и отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и при этом назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Геоторг» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

<

данные изъяты>