Дело №1-118/2025 

07RS0003-01-2025-000406-49

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 27 марта 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение №731 и ордер №06685,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, инвалида 2 группы, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Будучи подвергнутым по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства по 

<

адрес> КБР, с целью незаконного потребления газа путем удаления деревянного «чопа» и подсоединения резинового шланга к основанию трубы, подающей газ, и трубы, ведущей в его домовладение, осуществил самовольное подключение к распределительному газопроводу, расположенному по указанному адресу. 

После окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в суде защитником ФИО6 и с ним согласился государственный обвинитель ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и нашло подтверждение в судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, выявлено незаконное подключение к распределительному газопроводу путем соединения резиновым шлангом концов обрезанного трубопровода (л.д.6-11).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 

<

адрес> выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения (л.д.12) и актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газифицированного объекта - подачи газа в указанное домовладение (л.д.13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.20-21). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что шланг, которым ФИО1 подсоединился к газопроводному трубопроводу, является резиновым, длиной 100 см и диаметром 4 см (л.д.27-30).

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное деяние, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали

<

адрес> группы.

Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой и наличием инвалидности учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с самостоятельным исполнением наказания по предыдущему приговору суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: отрезок резинового шланга черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков