Судья: Шеремета Я.О. Дело № 22-4792/2024

(№) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> района 

<

адрес> Язвенко Р.В. на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Белоцкий ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, ..., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Синицыной М.Ю., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В. возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белоцкий ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ 

В судебном заседании Белоцкий ФИО12 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> района 

<

адрес> Язвенко Р.В., полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части о квалификации действий Белоцкого ФИО13 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В обоснование своих доводов указывает, что согласно обвинительному постановлению Белоцкий ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия Белоцкого ФИО15 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом признак «незаконного хранения» не указан. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Белоцкого ФИО16 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ и главой 40 УПК РФ, с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 223.1, ч. 1 ст. 225, п. 2 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Белоцкий ФИО17 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство Белоцкий ФИО18 добровольно поддержал в судебном заседании, в присутствии своего защитника, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, отражено, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание по делу в особом порядке проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Белоцкого ФИО19 в частности, его права на защиту, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор в отношении Белоцкого ФИО20 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

Согласно приговору Белоцкий ФИО21 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из обвинительного постановления Белоцкий ФИО22 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, что получило свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражение в приговоре при описании преступного деяния признанного судом доказанным.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд при квалификации преступного деяния, указал, что Белоцкий ФИО23 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Таким образом, в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного следствия, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд не указал такой квалифицирующий признак, образующий объективную сторону преступления, как «незаконное хранение наркотических средств». Вместе с тем суд первой инстанции верно исследовал и привел в приговоре доказательства, подтверждающие не только незаконное приобретение, но и незаконное хранение наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия у Белоцкого ФИО24 К таким доказательствам относятся показания Белоцкого ФИО25 (л.д. 40-43), показания свидетелей ФИО5 (л.д. 48-50), ФИО6 (л.д. 51-53), протокол личного досмотра (л.д. 11-12), протокол осмотра места происшествия (л.д. 23-25,26-28), протокол осмотра предметов (л.д. 54-56). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Белоцкий ФИО26 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, при назначении Белоцкому ФИО27 наказания, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в силу которых суд пришел к убедительному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости назначенного наказания, по делу не имеется. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное Белоцкому ФИО28 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоцкого ФИО29 - изменить.

Считать Белоцкого ФИО30 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Лихачев