Дело № 2-1883/2023

23RS0037-01-2023-001011-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

третьего лица нотариуса ФИО9 и помощника нотариуса ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ? доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ год купли продажи ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> кадастровым номером № недействительным заключенным под влиянием обмана и применением последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что в начале июня 2022 года ответчица приехала в Новороссийск и обратилась к истцу с просьбой оплачивать коммунальные платежи от её имени. Для чего объявила о необходимости сделать нотариальную доверенность. 06.06.2022г., истец выдал ответчице доверенность на право владеть и пользоваться квартирой расположенной по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истца вновь отвезли к нотариусу под предлогом подписать дополнительные документы к доверенности, а на самом деле для подписания оспариваемого договора. Денег от ответчика как указал истец, он не получал. Имел плоходе самочувствие, прошел 10 сеансов химиотерапии. Просит суд признать договор купли продажи ? доли квартиры расположенной по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> кадастровым номером № недействительным, совершенное под влиянием обмана и применить последствия ее недействительности. - Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами со стороны ответчика привлечены и.о. нотариуса ФИО9 – ФИО10 и страховая компания ответственности нотариуса ПАО САК Энергогарант. 

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо ПАО САК Энергогарант, Росреестр не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных сторон не уважительной и согласно ст. 167 ГКПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель истца доводы иска поддержал, уточнив, что истец являлся в нотариальную контору, где доверенность оформлялась от ФИО2 на имя ФИО1. Истца обманули, так как доля в квартире стоит дороже. Деньги за квартиру ему перевели только после его обращения в суд. Живет в квартире один, его никто не выселяет. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражении, из которых следует, что истец являлся гражданским супругом умершей матери ответчика. После оформления наследственных прав на долю за ответчиком, никаких споров по квартире не было, истец живет в ней один. Летом 2022 году ответчик приехала в 

<

адрес> и оформила на истца доверенность, что бы он сам занимался управлением квартирой поскольку живет в ней сам. С учетом возраста хотел получить от нее денег за свою долю, и поскольку ответчик квартирой не пользовалась и не проживала в ней с момента принятия наследства по завещанию после смерти матери с 2020 года, он решил и продал ответчику свою долю за 900 000 рублей. Эта цена на момент продажи не сильно отличалась от рыночной ввиду неудовлетворительного состояния квартиры и ввиду договорённости, что истец продолжит ею пользоваться безвозмездно до конца своей жизни один. Они пошли к нотариусу, и оформили договор купли продажи. Ему все разъяснили, а оплату по договорённости с ним ответчик произвела в феврале 2023 года, как он и просил, к его дню рождения.

Нотариус ФИО6 считает иск не подлежащим удовлетворению и суду пояснила, что помнит истца ФИО1, поскольку он приходил несколько раз в нотариальную контору, вначале после смерти гражданской супруги, хотел оформить свои наследственные права, но ему было разъяснено, что он в круг наследников не входит, так как брак не был зарегистрирован. А затем в 2022 году приходил по вопросу оформления договора купли продажи своей доли квартиры в пользу дочери умершей супруги. Лично с ним беседовала, разъясняла последствия и выясняла мотивы сделки, на что он ей сказал, что его супруга хотела, что бы квартира досталась ее дочери. Далее находилась в отпуске и сделку удостоверяла и.о. нотариуса ФИО10.

Третье лицо ФИО10 считает иск не подлежащим удовлетворению, все необходимые формальности при заключении и подписании договора купли продажи доли в квартире были соблюдены. Кроме того, что истец сам изучал договор купли продажи, лично его зачитала сторонам, они расписались, ФИО1 указал что расчет с ним произведен, о чем без ошибок написал и в договоре. В реестре регистрации нотариальных действий стороны так же расписались, и в нем указано за какое нотариальное действие. О том, что на момент подписания расчет не был произведен, стороны нотариуса в известность не поставили. Никто истца не обманывал, нотариальное действие выполнено в строгом соответствии с законом. 

Допрошенная свидетель ФИО7 суду показала, что по просьбе ФИО1 печатала текст договора купли продажи, он прекрасно понимал о чем идет речь, читал и изучал текст договора, с которым позже зашли к нотариусу. 

Заслушав доводы и возражения явившихся сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В процессе судебного заседания судом установлено, что истец не выдавал ответчику доверенность на право владеть и пользоваться квартирой расположенной по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ именно ответчица выдала доверенность истцу на право пользования квартирой, так как она проживает в городе Великий Новгород, которая была удостоверена нотариусом, и поскольку является односторонней сделкой участие в ней ФИО1 не требовалось. 

Таким образом, позиция истца о том, что его ДД.ММ.ГГГГ его отвезли к нотариусу для подписания дополнительных документов, к выданной им ранее доверенности не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу г. 

<

адрес> Ленина 20 

<

адрес> КН № между ФИО1 и ФИО2. Согласно п. 4 Договора, цена ? доли определена сторонами в 900 000 рублей, которая согласно п. 5 Договора уплачена продавцу до подписания договора. 

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В своих требованиях истец просит признать вышеуказанный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его регистрацию недействительными, ссылаясь на то, что его обманули, поскольку указанный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика и денежных средств за продажу спорной жилой площади им не получено.

из п.6 Договора следует, что сторонам временно исполняющей нотариуса разъяснено соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и при сокрытии ими подлинной цены ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру своих истинных намерений, они самостоятельно несут ответственность для признания сделки недействительной, а так же риск наступления иных отрицательных последствий. П. 7 Договора следует, что действуя добросовестно, стороны заверяют, что цена в договоре определена в соответствие с положениями о свободе договора предусмотренными ст. 421 ГК РФ, в связи с чем заключаемая по отчуждению ? доля в праве общедолевой собственности не может расцениваться как сделка, заключённая на иных условиях ( ст. 170 ГК РФ).

Из п. 8 Договора следует, что ФИО1 заверяет, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на выгодных для себя условий договор не является для него кабальной сделкой. п. 26 установлено, что договор вступает в силу с момента его удостоверения нотариусом.

п. 27 Договора разъяснены основания и последствий признания сделки недействительной. 

Договор купли продажи подписал лично сторонами, на тексте договора ФИО1 лично написал о том, что ему ясны и понятны условия и последствия договора, сумму в 900 000 получил. 

Из п. 3 Договора следует, что содержание договора его участникам зачитано вслух. 

Договор удостоверен ФИО10, и.о. обязанности нотариуса ФИО9 Новороссийского нотариального округа. Зарегистрировано в реестре №-н/23-2022-8-122. 

Из выписки из реестра регистрации нотариальных действий следует, что в нем указаны полные данные сторон по договору и содержится их подпись, сведения и цена оплаты нотариального действия. 

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры расположенной по адресу г. 

<

адрес> Ленина 20 

<

адрес> КН № является ФИО2 дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Из финансового документа следует, что оплата ФИО1 суммы в размере 900 000 рублей была осуществлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен и.о. нотариуса, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылка истца на то, что сумма, за которую было продано спорное имущество, значительно отличается от реальной стоимости является несостоятельной, поскольку истцом не доказан факт стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых он был вынужден совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях и обмана со стороны покупателя, а кроме того судом учитывается свобода договора, предусматривающая заключение между сторонами договоров по согласованным ими ценам и условия заключенного и исполненного договора, предусматривающие согласование цены, отсутствие признаков кабальности либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы о том, что при заключении договора с продавцом не был произведен расчет, основаниям для признания договора недействительным не является, более того, расчет произведен до рассмотрения спора по существу, что подтверждено и представителем истца. 

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, именно истец обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной обязан представить суду соответствующие доказательства. 

Однако истец не предоставил в материалы дела доказательства подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, не подтвердив то, что ответчик преднамеренно создал у истца не соответствующее представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение ответчика заключить договор купли продажи. 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что денежные средства ответчица при заключении договора купли-продажи спорной ? доли в квартире ему не передавала, а договор был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО2, не нашли своего объективного подтверждения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению, не подлежат.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий со спорным имуществам подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,144 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска- отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и снять запрет ФГБУ ФКП Росреестра на действия по регистрационным действиям по квартире по адресу г. 

<

адрес> Ленина 20 

<

адрес> КН №

По вступлению решения суда в законную силу направить его копию в 3-х дневный срок в Росреестр. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.