Дело № 2-903/2017 20 октября 2017 года ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Кулык Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ( далее - Министерство обороны), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 8004 руб.

В обоснование указав, что сержант ФИО1 проходил военную службу в воинской части 74268, уволен с военной службы с 08 мая 2015 года. Ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия. За период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2014 года ответчику выплачено излишне начисленных денежных средств в размере 8004 руб. в качестве денежного довольствия, которому соответствует оклад по воинской должности 07 тарифному разряду, размер которого составляет 17000 руб. На основании приказа №95 от 03 сентября 2014 года ответчик принял дела и должность, которая соответствует окладу по воинской должности 05 тарифному разряду - 15000 руб. с 01 июля 2014 года. С 01 июля 2014 года у ответчика отсутствовало право на получение денежного довольствия по 07 тарифному разряду. Размер излишне выплаченных денежных средств составляет 8004 руб.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Воинской части 74268 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства, однако уклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением. 

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному ему адресу. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма.

Поскольку ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последний считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от 26 декабря 2002 года №17-П, от 17 мая 2011 года №8-П и от 21 марта 2013 года №6-П, что заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обуславливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащих регулируется нормами трудового или гражданского, а военного законодательства.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. 

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии).

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является юридическим лицом.

Согласно Устава, данное учреждение создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Уставом о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Согласно Временному порядку, приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в СПО «АЛУШТА».

Согласно материалов дела сержант ФИО1 проходил военную службу в воинской части 74268, уволен с военной службы с 08 мая 2015 года.

ФИО1 со счета истца перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия.

В соответствии с п.14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 (далее-Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. №992 «об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении №3 к настоящему Порядку.

Согласно п.16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

За период с 01 июля по 31 августа 2014 года ответчику выплачено денежное довольствие, которому соответствует оклад по воинской должности 07 тарифному разряду, размер которого составляет 17000 руб.

На основании приказа №95 от 03 сентября 2014 года ответчик принял дела и должность, которая соответствует окладу по воинской должности 05 тарифному разряду, размер которого составляет 15000 руб. с 01 июля 2014 года.

Таким образом, с 01 июля 2014 года у ответчика отсутствовало право на получение денежного довольствия по 07 тарифному разряду.

В соответствии с Порядком в состав денежного довольствия, на которое начисляются надбавки, рассчитанные от оклада по воинской должности, входят: ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; материальная помощь, в связи с чем, при уменьшении размера выплат оклада по воинской должности указанные надбавки и выплаты также подлежат перерасчету.

В соответствии с п.39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В период с 01 июля по 31 августа 2014 года ответчику выплачено излишне начисленных денежных средств в размере 8004 руб.

Истцом предоставлен справка-расчет по неположенным выплатам ответчику, данный расчет суд берет за основу. 

Дав правовым нормативным актам и исследованным в судебном заседании доказательствам оценку в их совокупности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 8004 руб. в счет излишне выплаченных денежных средств. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет излишне выплаченных денежных средств 8004 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере 320 руб.16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин