№1-205/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001555-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 14 ноября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-205/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь на территории участка местности, прилегающего к хозяйственному двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, обнаружив пасущихся без присмотра индюков, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что у данных индюков имеется собственник, решил их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, в 

<

данные изъяты>, находясь на вышеуказанном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, загнал в сарай, расположенный на территории принадлежащего ему домовладения, тем самым тайно похитил 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, продав их Т.Ю.Н., причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. На вопросы суда пояснил, что поскольку подсудимый имущественный ущерб возместил в полном объёме путём возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, претензий к нему не имеет, осознаёт, что подсудимый будет освобождён от уголовной ответственности, заявление о примирении сделано добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ходатайствовал прекратить уголовное дело. На вопросы суда пояснил, что действительно примирился с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО2 – адвокат Вострикова Л.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям статьи 25 УПК РФ, так как ущерб возмещён. Потерпевший и подсудимый осознают последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерников А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что объектом преступления является общественные отношения собственности, совершённым преступлением причинён имущественный ущерб Потерпевший №1Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено ФИО2 умышленно.

Одним из условий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является принятие лицом мер к примирению.

Освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда, осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, предыдущем поведении лица и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, ФИО2, не состоящий (не состоявший) на учёте врача-нарколога и врача-психиатра, не судимый, характеризующийся по месту жительства положительно, воспитывающий двоих детей, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, привлекается впервые, возместил имущественный ущерб в полном объеме, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, в связи с тем, что подсудимый загладил вред, и стороны примирились. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого. 

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без применения к нему какого-либо наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены полностью. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего в части освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а дело в его отношении производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 индюка оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение П.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить заместителю прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникову А.А., потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2, защитнику ФИО2 – адвокату Востриковой Л.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец