№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ООО «Паркинг» – ФИО13, представителей ответчиков ФИО3 – ФИО8, ФИО2 – ФИО9, ФИО4 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паркинг» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4, являющимися собственниками дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: Адрес, нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 3496 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, а именно самовольно установлен забор и занята часть земельного участка площадью 240,29 кв.м.

Вследствие действий ответчиков у истца отсутствует доступ к части принадлежащего ему земельного участка, в пределах которой находятся границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что является нарушением ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчики держат за самовольно установленным забором собак на свободном выгуле, которые кусали прохожих, что приводит к регулярным обращениям потерпевших к истцу.

Истец просит восстановить границы земельного участка общей площадью 3496 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, следующим образом: освободить самовольно занятый земельный участок, снести забор в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере ........ руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований. В возражениях ФИО3 указала, что под дом с годом постройки до Дата был выделен земельный участок площадью 769 кв.м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом от Дата. Также в техническом паспорте от Дата указано, что фактически земельный участок занимает 1348 кв.м. Таким образом, спорный забор находится на земельном участке более 25 лет. Истец при оформлении права собственности на земельный участок не согласовывал границы земельного участка с ответчиками. Ответчик не согласен и собирается обжаловать выделение земельного участка истцу за счет земельного участка ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Паркинг» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3492+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность № Дата, № Основание государственной регистрации: постановление мэра Адрес, №, выдан Дата, договор аренды земельного участка, №, выдан Дата, номер государственной регистрации: №, соглашение о перераспределении земельных участков, № №, выдан Дата что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: Адрес, площадь 79,6 кв.м., год завершения строительства 1917, право общей долевой собственности: ФИО3 – 1/4, ФИО2 – 1/4, ФИО4 -1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно заключению кадастрового инженера от Дата кадастровый инженер ФИО11 Дата провел геодезическую съемку земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес Адрес) и № (адрес Адрес По результатам геодезической съемки установлено: 1) площадь наложения границ домовладения по Адрес, на земельный участок № составляет 232 кв.м. Размеры наложения границ составляют 9,21 и 6,41 метра. 2) площадь наложения границ домовладения по Адрес, на земельный участок № составляет 26 кв.м. Размеры наложения границ составляют 1 и 0,84 метра.

Истец направлял в адрес ответчиков требование об освобождении самовольно занятого земельного участка Дата, что подтверждается кассовыми чеками об отправке писем, также обращался в Управление Росреестра по Адрес.

Согласно копии технического паспорта от Дата на жилой дом по адресу: Адрес, в экспликации земельного участка указано, что всего по документам 769 кв.м, фактически 1348 кв.м.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес от Дата №, работы по образованию и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № проводились ООО «Паркинг» самостоятельно как собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, без участия комитета. Следовательно, торги в отношении земельного участка с кадастровым номером № комитетом не проводились. Также сообщено, что на обращение ФИО3 в Дата года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 888 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», также разъяснено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, находящегося в частной собственности.

По запросу суда ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» направил скан-образ инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В котором имеются технический паспорт на жилой дом по адресу: Адрес, указаны литеры А, а1, а2, по состоянию на Дата, заключение МУП «БТИ Адрес» о несоответствии площадей от Дата №.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3492+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ООО «Паркинг», при наличии доказательств нарушения ответчиками прав истца как собственника в виде самовольно установленного ответчиками забора и занятия части земельного участка площадью 240,29 кв.м., тем самым у истца отсутствует доступ к части принадлежащего ему земельного участка, в пределах которой находятся границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчиков имеются препятствия в осуществлении вещного права истца, препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. При этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что они являются собственниками, либо законными владельцами земельного участка в границах земельного участка истца, право которого не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалы инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, направленные по запросу суда ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», суд исходя из того, что установка забора влечет нарушение прав собственника земельного участка, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности за свой счет снести данный забор на земельном участке истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу п.2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В связи с указанными нормами права суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере ........ руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере с учетом возраста, имущественного положения ответчиков суд не усматривает. При этом установленный размер неустойки рассчитывается в соответствии с принадлежащими ответчиками долями в праве общей долевой собственности: с ФИО3 – ........ руб. в день (1/4 доли), с ФИО2 – ........ руб. в день (1/4 доли), с ФИО4 - ........ руб. в день (1/2 доли).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб. в соответствии с принадлежащими ответчиками долями в праве общей долевой собственности: с ФИО3 – ........., с ФИО2 – ........ руб., с ФИО4 – ........ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Паркинг» удовлетворить частично. 

Восстановить границы земельного участка, принадлежащего ООО «Паркинг», общей площадью 3496 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, путем освобождения самовольно занятого земельного участка: обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести забор в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «Паркинг» судебную неустойку в размере ........ руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать в пользу ООО «Паркинг» судебные расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере ........ руб. с ФИО2 в размере ........ руб., с ФИО3 в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.