Дело №1-133/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре- Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО7, 

его защитника- адвоката Пировой Л.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 23.10.2019, Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкала, вступившим в законную силу 05.11.2018, был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 08 ноября 2019 года, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем подсоединения крана и металлической трубы в газопровод осуществил повторное самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: 

<

адрес> с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 6 902 рубль 93 копеек.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и возмещением вреда, причиненного в результате совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 и его адвоката Пирова Л.Н. согласились на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство потерпевшей и стороны защиты, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Разрешая вопрос по заявлению потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» о взыскании процессуальных издержек в размере 5 000 рублей, в связи с выплатой вознаграждения представителю, суд отмечает следующее.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). 

Согласно договора №5110-2016 от 01.07.2016 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде общей юрисдикции и дополнительным соглашениям от 25.11.2016, 05.02.2019 и 15.01.2020 к вышеуказанному договору от 01.07.2016 заключенными между АО «Газпром газораспределение Махачкала» и гражданином ФИО2 стоимость услуг представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» составляет 5 000 рублей за каждое отдельное взятое дело, рассматриваемое судом.

Исходя из указанного, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований потерпевшего и возмещению АО «Газпром газораспределение Махачкала» процессуальных издержек в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю, за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1- отменить.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с отрезком металлической трубы к которому прикреплен газовый краник сгон с контра гайкой и муфтой- уничтожить.

Возместить из средств Федерального бюджета АО «Газпром газораспределение Махачкала» процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю по доверенности ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Финансовой службе Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Республике Дагестан в течении 30-ти дней со дня поступления постановления суда, перечислить указанную сумму на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Махачкала», ИНН 

<

***>, КПП 057101001, ОКТМО 82701000001, ОКАТО 82401362000, ОКОПФ 47, БИК 044525220, к/с 30101810145250000220, р/сч. 40702810500010006224 в Центральном филиале АБ «РОССИЯ», г.Москва, поселение Сосенское, 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.П. Генжеханов