38RS0031-01-2025-006152-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, УФНС по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, АО «Дом РФ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО ТГК-14, ООО «Ашситек» об освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит снять аресты в отношении ~~~ установленные приостановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района УФССП по Республике Бурятия в рамках исполнительных производств: 

№-ИП от **/**/****,

№-ИП от **/**/****,

№-ИП от **/**/****,

№-ИП от **/**/****.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Дом РФ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО ТГК-14, ООО «Ашситек».

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** он приобрел у ФИО3 транспортное средство ~~~, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №

**/**/**** между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в этот же день транспортное средство было передано последнему.

В **/**/****, указал истец, ему стало известно о том, что транспортное средство ФИО6 на свое имя не переоформлено и числится в учетных базах ГИБДД за истцом, в связи с чем, транспортный налог на транспортное средство до настоящего времени начисляется именно истцу.

Обратившись в ГИБДД с договором купли-продажи для регистрации перехода права на транспортное средство, также указал истец, он получил ответ, что оформление транспортного средства на ФИО6 невозможно в связи с наличием арестов транспортного средства в рамках исполнительного производства, должником в рамках которого является ФИО3

С заявлением о снятии арестов **/**/**** истец обратился в Железнодорожный РОСП УФССП по Республике Бурятия, получив ответ о невозможности снятия арестов.

Из информации, предоставленной судебным приставом, следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО3 возбуждены в **/**/**** то есть гораздо позднее перехода права собственности на транспортное средство к истцу. Из постановления судебного пристава следует, что в отношении должника ФИО3 имеется несколько исполнительных производств, следовательно, высока вероятность принятия новых обеспечительных мер со стороны судебных приставов.

Истец указал, что он надлежащим образом переоформил право собственности на спорное транспортное средство **/**/**** на свое имя. Вместе с тем, ФИО6 действий по регистрации приобретенного им транспортного средства не предпринимает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, не принадлежащее ФИО3 Арест указанного имущества нарушает права истца в связи с ежегодным начислением транспортного налога и препятствует регистрации перехода права собственности транспортного средства к ФИО6, препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом.

Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчик ФИО3, представители ответчиков УФНС по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, АО «Дом РФ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО ТГК-14, ООО «Ашситек» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представили. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия находятся/находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя УФНС по Республике Бурятия, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере ~~~ окончено **/**/**** фактическим исполнением;

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя УФК по РБ (УФССП по РБ), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя УФК по РБ (УФССП по РБ), предмет исполнения: исполнительский сбора в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя УФССП по РБ, предмет исполнения: исполнительский сбора в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя АО «Дом.РФ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя ПАО ТГК-14, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя ООО «Ашситек», предмет исполнения: задолженность по платежам жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя ООО «Ашситек», предмет исполнения: задолженность по платежам жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя ПАО ТГК-14, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тело и электроэнергию в размере ~~~ окончено **/**/**** невозможностью взыскания;

№-ИП, возбужденное **/**/****, в пользу взыскателя ПАО ТГК-14, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тело и электроэнергию в размере ~~~ окончено **/**/**** взыскания. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по .... от **/**/**** исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением сводному исполнительному производству номера №-СД. 

В рамках сводного производства №-СД, а также исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~, которое по сведениям ГИБДД принадлежит не должнику ФИО3, а истцу по настоящему гражданскому делу ФИО2, не являющемуся стороной указанных выше исполнительных производств. 

Так, судом установлено, что транспортное средство ~~~, по данным ГИБДД с **/**/**** по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 

В отношении указанного транспортного средства имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 в пользу различных взыскателей. Все ограничения наложены судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в период **/**/****

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указал, что с **/**/**** указанное транспортное средство принадлежало ему, **/**/**** было продано по договору купли-продажи транспортного средства ФИО6

В подтверждение доводов, истцом в материалы дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, в соответствии с которым ФИО2 (Продавец) передает в собственность ФИО6 (Покупателя) (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство 

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~ (п. № Договора). 

Указанный Договор подписан сторонами с указанием на то, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере ~~~ в свою очередь, право собственности на транспортное средство, указанное в п. № Договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (действовавшим на момент заключения договора между ФИО2 и ФИО6) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшему на момент возникновения указанных выше правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями была предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 указанное выше транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя не поставил, в связи с чем, транспортное средство до настоящего времени продолжает значиться за ФИО2

Указанное объективно подтверждается не только представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, но и ответом Межрайонной ИФС России № по .... на имя ФИО2 от **/**/**** о том, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, ФИО2 является (являлся) собственником транспортных средств, в том числе автомобиля ~~~ дата регистрации владения **/**/****, дата прекращения владения (не указана). За указанное транспортное средство ФИО2 начислен транспортный налог за **/**/****

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ~~~, собственником данного транспортного средства должник ФИО3 не являлся. Начиная с **/**/**** и по настоящее время владельцем указанного транспортного средства по сведениям ГИБДД значится ФИО2, а фактически на основании договора купли-продажи от **/**/****, т.е. с **/**/**** фактическим владельцем данного транспортного средства является ФИО6, а потому у судебных приставов-исполнителей отсутствовали законные основания для наложения ограничений на данное имущество. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что ФИО2, являясь владельцем спорного транспортного средства по данным ГИБДД, но не являясь его фактическим владельцем и не являясь стороной возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств, лишен возможности реализовать свое право по снятию данного транспортного средства с регистрационного учета со своего имени, следовательно, вынужден нести расходы, связанные с оплатой транспортного налога. 

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, суд полагает возможным освободить указанное выше транспортное средство от ареста не только в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, но и в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3

Оснований для освобождения транспортного средства от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **/**/**** в пользу взыскателя УФНС по Республике Бурятия, суд не усматривает, исходя из того, что данное исполнительное производство окончено **/**/**** фактическим исполнением, следовательно, все принудительные меры взыскания отменены. При этом полученной из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» информацией не подтверждается факт наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках данного исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Освободить (снять запреты на регистрационные действия) транспортное средство ~~~ в рамках исполнительных производств: 

№-СД от **/**/****, включая входящее в него исполнительное производство №-ИП от **/**/****;

№-ИП от **/**/****.

№-ИП от **/**/****, находящихся на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, УФНС по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, АО «Дом РФ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО ТГК-14, ООО «Ашситек» об освобождении транспортного средства от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 декабря 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская