Р Е Ш Е Н И Е

№

с. Красный Яр 15.05.2020

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., 

с участием заявителя ФИО1

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и его жалобу на постановление мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из установочной части постановления мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 на 

<

адрес> управляя транспортным средством Лада 211440, г.н.№, с признаками алкогольного опьянения –поведение не соответствует обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить и дело прекратить.

В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Мировым судьей неверно оценены доказательства по делу, отданы предпочтения доказательствам обвинения. 

В судебном заседании Попов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив также, что при составлении протокола об административном правонарушении им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако она не было разрешено. Также пояснил, что не был ознакомлен с приложенными к делу видеозаписями, в судебном заседании мировым судьей видеозаписи не исследовались.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому С/о ФИО4 полагал, что постановление вынесено законно и необоснованно, оснований для его отмены нет. При этом подтвердил, что мировым судьей в судебном заседании видеозаписи, фиксировавшие правонарушение и ход его процессуального оформления, не изучались.

Выслушав заявителя, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому С/о, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Как следует из указанного протокола, паспорта ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли ходатайства и отводы.

Однако, мировым судьей с/у № Красноярского судебного района С/о данное ходатайство ФИО1 в нарушение требований ст.ст.29.1, 29.5 КоАП РФ не рассмотрено. 

Согласно положению ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, мировым судьей, рассмотревшим данное дело в отношении ФИО1 вопреки заявленного им права на рассмотрение дела по месту жительства, нарушено указанное конституционное право гражданина. 

Согласно положению ч.ч.2, 3 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пояснений заявителя и должностного лица, составившего протокол, следует, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались приложенные к протоколу видеозаписи, являющиеся неотделимой частью протоколов об отстранении от управления т/с и направлении на медицинское освидетельствование, поскольку эти протоколы составлены без участия понятых.

При этом в постановлении дана оценка данным видеозаписям как доказательствам вины ФИО1, что недопустимо.

Согласно п.п.4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядка исследования и оценки доказательств в судебном заседании являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 29.5, 30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, 

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, удовлетворив ходатайство ФИО1

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостановить с ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления материалов дела в суд, уполномоченный рассматривать данное дело

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья В.А.Акинцев