Дело № 2-428/2025 (2-3485/2024)

УИД: 63RS0044-01-2024-007171-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Зелениной С.Ю., 

при секретаре Янгаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежных средств по оплате коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных средств по оплате коммунальных услуг указав, что он зарегистрирован и проживает вместе с семьей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с июля 2021 года по апрель 2024 года он оплатил коммунальные услуги на общую сумму 90 643 руб. 48 коп. и взносы на капитальный ремонт на общую сумму 9 917 руб. 78 коп. согласно выставляемых квитанций. Собственником данной квартиры является ответчик ФИО2. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные суммы произведенных им платежей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб..

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что истец, проживая в принадлежащей ему квартире, лишает его как собственника возможности получения дохода от сдачи квартиры в аренду, тем самым причиняет ему убытки. В октябре 2023 г. он направил в адрес ФИО1 письменную претензию с требованием освободить квартиру, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 убытки в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) за пользование ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего привлечена ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что истец, проживая с семьей в жилом помещении, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования супруга ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Также из объяснений сторон установлено, что в указанном жилом помещении проживает истец ФИО1 (сын прежнего владельца квартиры - ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ) со своей семьей. Ответчик ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. 

За период с июля 2021 года (после смерти ФИО.) по апрель 2024 года расходы истца по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг составили 90 643 руб. 48 коп., по взносам на капитальный ремонт - 9 917 руб. 78 коп., что подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что истец, проживая с семьей в жилом помещении, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, не состоятельны в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, солидарная ответственность по оплате коммунальных услуг возникает только у членов семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, установлено, что истец ФИО1 с супругой членами семьи собственника жилого помещения - ФИО2 не являются, были вселены в жилое помещение прежним собственником. Какие либо соглашения об оплате коммунальных услуг сторонами не заключались.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у ФИО1 и членов его семьи солидарной с собственником жилого помещения ответственности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При этом согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 руб..

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обращаясь в суд с встречными требованиями о взыскании убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) за пользование ФИО1 квартирой, ФИО2 не представил суду доказательств объективной невозможности осуществления правомочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 и члены его семьи препятствовали ФИО2 в пользовании принадлежащей ему квартирой. С требованиями об устранении нарушений его прав как собственника жилого помещения в спорный период ФИО2 в суд не обращался.

При этом сам по себе факт проживания ФИО1 с семьей в принадлежащей ФИО2 квартире не является достаточным основанием для взыскания с него соответствующей компенсации за причиненные убытки.

Кроме того, доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, виновного поведения ФИО1 как лица их причинившего, доказательств упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, ФИО2 суду не представил.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) за пользование квартирой.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ранее ФИО2 обращался в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за пользование принадлежащей ему квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 200 руб..

Сторонами было заключено мировое соглашение, в котором ФИО2 отказался от указанных требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.07.2024 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежных средств по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 90 643 руб. 48 коп. и денежные средства по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 917 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб..

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленин