Дело №2-518/2021 

УИД 39RS0002-01-2020-004599-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2021 года Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р., действующей в интересах несовершеннолетних П.1, П.2 к отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград», П.4 об обязании выдать разрешение на продажу долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд в интересах своих несовершеннолетних детей П.1, П.2 с исковым заявлением из которого следует, что истец совместно проживала в гражданском браке с П.4 в период с 2004 до 2014 года. В период совместного проживания родились трое несовершеннолетних детей: П.1 

<

 Дата > года рождения, П.2 

<

 Дата > года рождения, П.3 

<

 Дата > года рождения. Мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с П.4 взысканы 

<

 ИЗЪЯТО > на троих детей: сына П.1 (

<

 Дата > года рождения), сына П.2 (

<

 Дата > года рождения), дочь П.3 (

<

 Дата > года рождения). Р. принадлежит 3/5 доли, а П.1 и П.2 по 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Калининградская область, город Калининград, 

<

 адрес >.

Указала, что она (истица) вместе с детьми проживает в квартире по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Данная квартира принадлежит на праве собственности её матери (бабушке несовершеннолетних детей) А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, она (истица) и её семья занимают соседнюю квартиру, которая путем проведения работ по реконструкции была объединена с квартирой № и в совокупности составляют единое помещение.

Желая распорядиться принадлежащим её (детям) 2/5 долями квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, город Калининград, 

<

 адрес >, с целью продажи её и погашения ипотеки, Р. указывает, что взамен продаваемых долей, принадлежащих её детям, им (детям) будут подарены доли в квартире, принадлежащей их бабушке - А., по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Однако, (отец детей) П.4 безосновательно уклоняется от дачи согласия на продажу долей детей, с условием выделения им долей в той квартире, где они фактически проживают. Причины отказа П.4 не называет.

Таким образом, П.4 создаёт условия, при которых истица не может погасить кредит, а, следовательно, не может создать более комфортные условия для проживания своих детей и улучшить своё материальное положение, а также улучшить материальное положения своих детей. Отсутствие согласия третьего лица (отца детей) на продажу недвижимости препятствует выдаче органом опеки предварительного разрешения на продажу имущества несовершеннолетних. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просила суд обязать П.4 не чинить препятствия в продаже долей указанной квартиры, принадлежащих их детям, а также обязать П.4 предоставить согласие на продажу указанных долей квартиры. 

В ходе рассмотрения дела истец изменила требования, просила суд обязать Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» выдать разрешение на продажу долей квартиры, принадлежащей несовершеннолетним сыновьям П.4 и П.1, расположенной по адресу: Калининградская область, город Калининград, 

<

 адрес >.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила суд обязать Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» в отсутствие согласия ответчика П.4 выдать разрешение на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетним сыновьям П.4 (1/5 доли в праве) и П.1 (1/5 доли в праве), расположенной по адресу: Калининградская область, город Калининград, 

<

 адрес >, с условием дарения взамен продаваемой доли, 30/100 доли в квартире, принадлежащей бабушке А., расположенной по адресу: Калининград, 

<

 адрес >.

Истец Р., действующая в интересах несовершеннолетних П.1 и П.2, привлечённый к участию в деле в качестве истца несовершеннолетний П.1, ответчик П.4, третье лицо А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании третье лицо А. подтвердила факт заключения между ней и Р., действующей в интересах несовершеннолетних П.1 и П.2, предварительного договора дарения П.1 и П.2 принадлежащей ей (А.) по адресу: Калининград, 

<

 адрес >

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные в уточненном исковом заявлении требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград по доверенности - ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований ввиду наличия разногласий между законными представителями детей по вопросу осуществления сделки по продаже долей, принадлежащей детям в квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, город Калининград, 

<

 адрес >.

Представитель ответчика П.4 – ФИО3, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав пояснения представителейсторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. и П.4 в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно и являются родителями несовершеннолетних П.1, 

<

 Дата > года рождения, П.2, 

<

 Дата > года рождения и П.3, 

<

 Дата > года рождения. 

На основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с П.4 взысканы 

<

 ИЗЪЯТО > на троих детей: сына П.1 (

<

 Дата > года рождения), сына П.2 (

<

 Дата > года рождения), дочь П.3 (

<

 Дата > года рождения).

Из материалов дела также следует, что Р. принадлежит 3/5 доли, П.1 - 1/5 доли, а П.2 - 1/5 доли вправе собственности на квартиру по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

 Дата >. 

Из смысла статьи 38 Конституции Российской Федерации следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетней доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделки интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Сторонами не оспаривается, что в 2020 году истец обратилась в Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о выдаче разрешения на продажу принадлежащей на праве собственности ее несовершеннолетним детям по 1/5 доли в квартире по адресу: Калининградская область, город Калининград, 

<

 адрес >, под условием дарения бабушкой детей взамен предполагаемого к отчуждению жилья, своего жилого помещения. 

Органами опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград» такое разрешение не было выдано истцу, ввиду отсутствия согласия отца детей на совершение указанной сделки, т.е. ввиду наличия разногласий между законными представителями детей по вопросу осуществления сделки по продаже долей, принадлежащей детям в квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, город Калининград, 

<

 адрес >.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Рассматривая требования Р., суд в соответствии со статьями 60, 61, 65 Семейного кодекса РФ, статьей 37 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка, в том числе в вопросах управления имуществом ребенка, и обязывать второго родителя (в данном случае отца несовершеннолетних детей) совершать определенные действия по распоряжению имуществом детей, суд правомочен лишь тогда, когда будут установлены явные злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов детей. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о явном злоупотреблении П.4 родительскими правами. 

Таким образом, рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме. При таких обстоятельствах, принимая во внимание не предоставление Р. согласия отца несовершеннолетних детей на осуществление вышеуказанной сделки, суд приходит к выводу, что органами опеки правомерно отказано Р. в выдаче разрешения на продажу долей в квартире по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, принадлежащей несовершеннолетним детям.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд также исходит из того, что по делу не было представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что совершение сделки направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних.

Представленный суду предварительный договор дарения от 

<

 Дата >, по условиям которого А. как Даритель обязуется в будущем заключить договор дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: Калининград, 

<

 адрес > передать в пользу Одаряемого 1 – П.2 долю в размере 30/100, и Одаряемого 2 – П.1 долю в размере 30/100, в случае вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований Р. о разрешении на продажу 1/5 доли П.2 и 1/5 доли П.1 в квартире по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку заключение такого договора не гарантирует в будущем Дарителем реального осуществление дарения указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р., действующей в интересах несовершеннолетних П.1, П.2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 16 марта 2021 года.

Судья: О.Л. Ласко