ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 01 июня 2017 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1 ФИО10 

защитника – адвоката Метрощенко О.И., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>" в должности 

<

данные изъяты> ФИО7 в должности учетчика товара на складах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Арапов ФИО12 совершил самоуправство с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года ФИО1 ФИО13 от его супруги ФИО8 стало известно, что в июле 2016 года она передала ФИО9 деньги в сумме 10 000 рублей в качестве долга. Указанные денежные средства ФИО9 ей не вернул. 

В ноябре 2016 года Арапов ФИО14 встретил ФИО9 в 

<

адрес> и предъявил ему требование о незамедлительном возврате долга, однако ФИО9 сослался на отсутствие у него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Арапов ФИО16 встретил в 

<

адрес> ФИО9 и пригласил его к себе домой для написания последним расписки о возврате долга в сумме 10 000 рублей. ФИО9 на предложение ФИО1 ФИО15 ответил согласием, и они совместно проследовали по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Арапов ФИО17 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по указанному адресу, усомнившись в том, что ФИО9 вернет долг, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, самовольно, вопреки установленному законом порядку, достоверно зная о том, что обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, удерживая ФИО9 в помещении указанной квартиры, контролируя его передвижения, выдвигая требования о возврате долга, взял бейсбольную биту и нанес ею один удар ФИО9 по голове, не менее трех ударов по ногам, не менее пяти ударов по левому плечу, один удар рукой в область носа и два удара рукой по рукам ФИО9, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы в левой теменно-височной области, кровоподтека в области спинка носа справа, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека на задне-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтека на передней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека на задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на тыльной поверхности дистальной фаланги 2 пальца правой кисти, ссадины на внутренней поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти, кровоподтека на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтека на задне-наружной поверхности средней трети левого бедра, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, которые не вызвали расстройства здоровья, а потому как причинившие вред здоровью не расцениваются. 

Продолжая свои преступные действия, Арапов ФИО18 самовольно, без разрешения ФИО9, путем свободного доступа, находясь там же около 00 часов 40 минут, действуя с целью обеспечения возврата денежного долга его супруге, вопреки установленному законом порядку, незаконно изъял у ФИО9 находящиеся при нем мобильный телефон марки "Microsoft Lumia 435", стоимостью 4000 рублей с установленной в нем картой памяти "Transcend SDHC 32 Gb", стоимостью 800 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки "Meizu" модель М 578 Н, стоимостью 9 185 рублей 61 копейка с установленной в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также золотое кольцо стоимостью 3 498 рублей в качестве залога до возвращения ФИО9 долга ФИО8.

Преступными действиями Арапов ФИО19 причинил существенный вред ФИО9 на общую сумму 17 483 рубля 61 копейку, который кроме причинения материального вреда выразился в нарушении конституционных прав гражданина Российской Федерации на свободу и неприкосновенность личности. 

В судебном заседании подсудимый Арапов ФИО20 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Арапов ФИО22 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства в 

<

адрес> со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> Арапов ФИО23 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 207).

По месту работы в 

<

данные изъяты>" и индивидуальным предпринимателем ФИО7 подсудимый Арапов ФИО24 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, к работе относится добросовестно (т. 1 л.д. 224, 225). 

Соседями по месту жительства Арапов ФИО25 характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 226). 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Арапов ФИО26 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, которые выразились в добровольном возмещении морального вреда - подсудимый Арапов ФИО27 выплатил потерпевшему денежную компенсацию в сумме 4 800 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 62), а также добровольно выдал часть имущества, принадлежащего ФИО9.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги ФИО8.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует. 

Тот факт, что подсудимый, как следует из содержания обвинения, непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртное, не является достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании употребление спиртного никоим образом не повлияло на его последующее поведение и не послужило причиной совершения преступного деяния. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО28 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 ФИО29 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- 2 расписки ФИО9, детализацию по абонентскому номеру ФИО1 ФИО31 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- кольцо, мобильный телефон марки "Meizu", куртку, кроссовки, принадлежащие ФИО9 и переданные ему на хранение, оставить за ним же;

- бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить;

- сотовый телефон марки "Sony", переданный ФИО1 ФИО33 оставить за ним же. 

Арапов ФИО32 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО35 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 ФИО36 на период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом и без уведомления того же органа не менять место жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО37 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 ФИО38 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства следует: 

- 2 расписки ФИО9, детализацию по абонентскому номеру ФИО1 ФИО39 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- кольцо, мобильный телефон марки "Meizu", куртку, кроссовки, принадлежащие ФИО9 и переданные ему на хранение, оставить за ним же;

- бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить;

- сотовый телефон марки "Sony", переданный ФИО1 ФИО40 оставить за ним же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян