Судья: Швецова И.С. Дело № 22-1108\25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при секретаре Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Маринченко А.В., 

адвоката Максимова М.В., 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. в интересах осужденного ФИО2, с дополнениями осужденного ФИО2 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 20 декабря 2024 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Партизанске Приморского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в строительной компании «...», разнорабочим, судимый:

21.08.2018 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

19.03.2019 Партизанским городским судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.10.2019 Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09.08.2022;

Осужден 17.10.2024 Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.187 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ИК строгого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 17.10.2024 окончательно ФИО2 к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Максимова М.В., осужденного ФИО2, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 14.05.2024 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. в интересах осужденного ФИО2 считает назначенное судом наказание несправедливым, слишком суровым. 

Полагает, с учетом смягчающих вину обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи близким родственникам преклонного возраста, ФИО2 возможно назначить менее длительный срок лишения свободы, с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, уменьшив срок лишения свободы, применив ст. 64 ч ч.3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор слишком суровым. 

Полагает, что ФЗ «О полиции» опубликован не был и не подлежал исполнению. Он защищал свою семью, дом от врагов, считает свои действия правомерными. 

Просит приговор отменить, наказание изменить на условное. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, данными в суде показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния, которые согласуются с данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, рапортами, а также документами, подтверждающими, что 14 мая 2024 года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на службе при исполнении свих должностных обязанностей. 

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения ФИО1, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, каждому из которых судом дана мотивированная оценка, что ФИО2 была высказана угроза применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины ФИО2 и правильно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. 

Изложенные в судебном решении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина