Гражданское дело №а-395/2021

24RS0№-14 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г. 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В., 

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на единый вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на единый вмененный доход для отдельных видов деятельности. Заявленные требования обосновывает тем, что ФИО5, осуществляя предпринимательскую деятельность (дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ), являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Указывают, что поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. С учетом изложенного, просят восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 20 821 рубля 87 копеек за 4 квартал 2015 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа в удовлетворении требований просят в решении суда указать, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскании на основании ст. 59 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

В адрес административного ответчика ФИО5 административным истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику предложено заплатить образовавшиеся суммы недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 497 рублей 81 копейки, в том числе, по налогам и сборам в размере 40 998 рублей 80 копеек (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 21 796 рублей, пени в размере 475 рублей 43 копеек), требование направлено в адрес административного ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ФИО5 для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены, каких-либо уважительных причин не указано в административном исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО5 суд не находит.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Случаи, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, признаются безнадежными к взысканию, установлены пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

К одним из таких случаев законодателем отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из установленных обстоятельств, норм закона и разъяснений Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела по административного иску налогового органа решение об утрате налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания принято быть не может, поскольку разрешение данного вопроса возможно в ином судебном процессе, инициированном налогоплательщиком либо налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на единый вмененный доход для отдельных видов деятельности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова