УИД 91RS0009-01-2023-002357-88

Дело № 1-335/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1, 

потерпевшей - ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимого - Болгар А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болгар Андрея, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Болгар Андрей обвиняется в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, путем незаконного проникновения в иное хранилище- хозяйственную пристройку, расположенную на территории двора домовладения № 95 по ул. Аблямит Аджи, в г.Евпатории, имущества, принадлежащего ФИО9: опоры двигателя задней нижней, от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000,00 рублей, подушки ДВС левой, от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 100,00 рублей, опоры двигателя CH INDIS правой, от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 450,00 рублей, а всего на общую сумму 4 550,00 рублей, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище).

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Болгар А. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, последний перед ней извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела её разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый Болгар А. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что полностью признает вину в совершенном им преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлюк М.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Болгар А. вину признал, написал явку с повинной (л.д.80), в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшей за содеянное извинился, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное Болгар А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту проживания и работы, где он стажируется, в ИП ФИО13 в должности водителя, характеризуется с положительной стороны (л.д.147,164); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; согласно сведений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.151); является ополченцем в Союзе ветеранов СП Народного ополчения Республики Крым (л.д.155); награжден медалями «За защиту Крыма», «5 лет Крымской весне 2014» (л.д.159-160); не судим (л.д.148-149).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Болгар Андрея в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Болгар А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- опору двигателя, подушку ДВС левую, опору двигателя CH INDIS правой, от автомобиля «

<

данные изъяты>», переданные ФИО10 по акту приема-передачи от 29 июня 2023 года, л.д.107) - оставить по принадлежности у ФИО11

- полимерный пакет № №, с находящимся в нем пластилиновым слепком со следами орудия взлома, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Евпатории (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.61)- после вступления постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко