Дело № 1-409/2025 

42RS0005-01-2025-004468-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Барыевой Н.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Павлюк Е.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово № 3», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес – адрес, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов 00 минут до 12-00 часов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт в ходе личных неприязненных отношений по адресу: адрес. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о ее изнасиловании и совершение иных действий сексуального характера со стороны Потерпевший №1 с применением насилия, а именно в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, с целью последующего предотвращения конфликта между ней и Потерпевший №1, написанным заявлением и возможностью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности правоохранительными органами. Реализуя задуманное, ФИО1 в 11-30 часов проследовала в адрес по адресу: адрес сообщила Свидетель №1 о совершении в отношении нее противоправных действий с целью последующего вызова сотрудников правоохранительных органов. После этого, ФИО1, сотрудниками полиции была доставлена в здание 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, где, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ, продолжила сообщать ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 16 часов, в служебном кабинете №, расположенном в здании 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, будучи надлежащим образом предупрежденной оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Свидетель №2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, понимая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный характер, достоверно осознавая очевидно не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, с целью нарушения нормальной деятельности органа предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, собственноручно составила письменное заявление на имя начальника 

<

данные изъяты>, в котором изложила вымышленные ею, заведомо ложные ведения, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, применяя физическую силу. 

Указанное заявление ФИО1, было передано в дежурную часть 

<

данные изъяты> вместе с собранными материалами проверки, где оно было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии заявление ФИО1 послужило поводом для проведения следственным отделом по 

<

данные изъяты> проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение о возбуждении уголовного дела №.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При этом ФИО1 осознавала, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и желала этого. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 177, 178), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и даче явки с повинной (т. 1 л.д. 10-11), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимой, судом не могут быть применены положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кроме пенсии 

<

данные изъяты> другого дохода у нее нет. 

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой правила ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: 

<

данные изъяты>, №;

банк получателя: 

<

данные изъяты>;

номер казначейского счета: №;

ЕКС: №

БИК ТОФК: №

УИН: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Код доходов (КБК): №

Назначение платежа: уголовное дело № осужденная ФИО1

Судья Кошелев Д.А.