. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Мингазова А.Р., 

защитника – адвоката Карюкова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Асфандияровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 1а-3, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

декабря 2017 года, около 00.05 часов, ФИО1, незаконно хранил при себе в кармане куртки наркотическое средство и находясь возле дома № 28 «а», расположенного по пр. Ленина, города Стерлитамак, был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 00.39 часов до 01.05 часа, 21 декабря 2017 года, у ФИО1 в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. массой на момент первичного исследования 0,269 гр.

а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон. его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные, независимо от его количества. Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой более 0,2 грамм и менее 1 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.Суд считает, что обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства, кроме показаний самого подсудимого и протоколов осмотра места совершения преступления, составленных также со слов подсудимого, ничем другим не подтвержденные: абонентский номер, на который были переведены деньги, не установлен, подтверждения перевода денег также не представлены.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение, совершенные в значительном размере, из обвинения, предъявленного ФИО1 следует исключить.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д. 7), наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи и близких родственников; нахождение на иждивении отца - инвалида, положительные характеристики, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

По смыслу закона наркотическое опьянение, как отягчающее наказание обстоятельство должно предшествовать совершению преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств у суда не имеется. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23-30 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы г. Стерлитамак РБ, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два ватных тампона, фрагмент ткани – уничтожить; сотовый телефон марки «Микромакс» - переданный на хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Разяпова

.

.