Дело №2-1689/2024

УИД 52RS0001-02-2022-010698-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Нижнего Новгорода об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о прежних координатах земельного участка, установлении границ и площади земельного участка,

с участием представителя истца ФИО3 (ордер от 23.01.2023 [ ... ], доверенность от 13.03.2023 [ ... ]), представителя ответчика ФИО4 (доверенность 52 АА 5883562 от 17.05.2023 [ ... ]

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода об установлении наличия реестровой ошибки при регистрации и постановке на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] установлении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], в соответствии с фактическим землепользованием и расположенным на земельном участке жилым домом и гаражом. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода на надлежащего ответчика [ФИО 3]

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером [Номер], площадью 125,3 кв.м., 1996 года постройки, и земельный участок общей площадью 648+/-9 кв.м., с кадастровым номером [Номер], расположенные по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] составлен технический план, который имеет план земельного участка с границами, существовавшими на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, присвоен инвентарный номер [Номер]. Согласно техническому плану в границы земельного участка входил жилой дом с надворными постройками: баня литер Г и гараж литер Г1. Земельный участок огорожен металлическим забором. При установлении границ в Росреестре установлено, что гараж не вошел в границы земельного участка и после внесения сведений о границах местоположения земельного участка – гараж стал располагаться на землях, находящихся в ведении администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода.

Согласно заключению специалиста [Номер]- строение- гараж при строительстве жилого дома №[Номер] на земельном участке площадью 648 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером [Номер] входило в одно домовладение вместе с домом. Причина неправильного определения границ земельного участка и выпадение из границ земельного участка гаража - следствие реестровой ошибки.

Впоследствии истец обратилась в суд с заявлением об изменении иска ([ ... ], просит:

- установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес],

- исключить из ЕГРН сведения о прежних координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером [Номер]

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], в соответствии со следующими координатами:

№

Х

Y

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Администрация города Нижнего Новгорода, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило, ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель не согласился с иском. Представлены возражения на иск ([ ... ]

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что ранее собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], земельный участок 106 являлся [ФИО 3], который по договору купли-продажи от 07.04.2023 произвел отчуждение в пользу его доверителя ФИО2 ([ ... ] представлена позиция по делу ([ ... ]

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области, КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. От третьего лица администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода направлен отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ]

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п.3 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 648 кв.м. по адресу: [Адрес] [ ... ]) и расположенного на нём жилого дома площадью 125,3 кв.м. с кадастровым номером [Номер] ([ ... ]

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород по делу №2-506/2021 от 01.06.2021 по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании право собственности на гараж, сооружение постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать. 

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании право собственности на гараж, сооружение отказать [ ... ]

Из указанного решения следует, что ФИО1 на основании договора продажи дома и земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного со [ФИО 2], является собственником земельного участка площадью 648+/-9 кв.м., с кадастровым номером [Номер], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира [Адрес], а также собственником жилого дома площадью 125,3 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]. Данные объекты недвижимого имущества переданы ФИО1 предыдущим собственником по передаточному акту от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ранее собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка являлась [ФИО 1], у которой [ФИО 2] приобрела их в свою собственность на основании договора продажи дома и земельного участка от 29.12.1998. 

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-Р проведена 10.02.2020 внеплановая проверка в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: [Адрес], в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], площадью 648 кв.м., сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером [Номер], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке с кадастровым номером [Номер], помимо жилого дома с кадастровым номером [Номер], принадлежащих ФИО1, находятся хозяйственные постройки. Вышеуказанный земельный участок огорожен, доступ ограничен. Фактически ограждение указанного земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в ЕГРН: с северной и северо-восточной стороны ограждение выходит за границы земельного участка, согласно схематическому чертежу, занимая земельный участок площадью 465 кв.м., собственность на который не разграничена. На земельный участок площадью 465 кв.м. правоустанавливающие документы не предъявлены, отсутствуют. Общая площадь земельного участка, используемого с нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, составляет 465 кв.м. и используется ФИО1 под дополнительную придомовую территорию. В результате проведённой внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства выявлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью 465 кв.м. как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, что подтверждается актом проверки от [ДД.ММ.ГГГГ], схематическим чертежом. 

18.02.2020 в администрацию г.Н.Новгорода поступило от Управления Росреестра по Нижегородской области уведомление [Номер] о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.12.2019 №5029 «О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода» за заседании комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода рассмотрена информация о выявлении самовольной постройки на основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 18.02.2020 № 12-0343, и принято решение об обращении администрации города Нижнего Новгорода в суд с исковым заявлением о сносе выявленной самовольной постройки, что подтверждается протоколом № 4/2020 от 23.07.2020. 

Ссылаясь на результаты проверки, исходя из того, что гараж возведён на территории общего пользования, администрация города Нижнего Новгорода полагала, что он подлежит сносу, обратившись в суд с иском с требованием о сносе.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] принадлежащий на праве собственности [ФИО 4], имеет единое ограждение со смежным земельным участком площадью 465 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, при этом на данном земельном участке возведено кирпичное строение в виде гаража. 

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 09.12.1996г. площадь земельного участка, поставленная на инвентарный учет - по указанному домовладению изначально составляла- 1120 кв.м., из которых 198 кв.м. застроена, под огородом 922 кв.м., используемые внешние земли- 472 кв.м., при этом на период 1996 года на земельном участке значились: ограждение, гараж под литером Г1 ([ ... ]

Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], площадь гаража составляет 44,7 кв.м. ([ ... ]

Согласно топографическому плану земельный участок с кадастровым номером [Номер] частично находится на территории общего пользования в границах красных линий.

Установлено, что металлический забор (ограждение) и спорный гараж были установлены прежним владельцем земельного участка и были приобретены [ФИО 4] совместно с земельным участком и домом по договору купли-продажи в 2005 году.

На основании решения [Номер] от 28.03.1990, выданного Исполнительным комитетом Автозаводского районного совета народных депутатов, застройщику [ФИО 5] разрешено строительство индивидуального одноквартирного кирпичного жилого дома №[Номер] по [Адрес] по представленному проекту без использования подвальных помещений под жилье. 

Из договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке от 1990г. следует, что земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с органом по делам строительства и архитектуры в трехмесячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности), а также на данном земельном участке разрешено строительство надворных построек.

Отказывая в удовлетворении иска администрации города и встречного иска ФИО1, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения чьих-либо прав и законных интересов указанной постройкой, подтверждающие наличие публичного интереса администрации. Кроме того, материалами гражданского дела №2-506/2021 установлено, что спорная постройка создана до утверждения Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденным приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], постройка расположена на земельном участке, которым владельцы дома и гаража пользовались с 1996 года, в отсутствие каких-либо сведений об обременении земельного участка красными линиями, в отсутствие доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса спорных объектов и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме. При этом как материалами дела №2-506/2021, так и материалами настоящего гражданского дела установлено, что спорные гараж и ограждение установлены прежним собственником и по состоянию на 1996 год уже существовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.04.2022 (дело №33-3956/2022) решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 01.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения ([ ... ]

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.20222 (дело №88-23156/2022) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.04.2022 в части оставления без изменения решения Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 01.06.2021 об отказе в удовлетворении иска администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о сносе самовольной постройки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ([ ... ]

Из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства кирпичного гаража и правомерности возведения металлического ограждения в землях неразграниченного пользования. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает, что ранее при проведении межевых и работ и последующей постановке земельного участка на кадастровый учёт была допущена реестровая ошибка, которая выразилась в том, что на момент проведения работ не было учтено фактическое землепользование земельного участка. Согласно заключению специалиста [Номер] [ФИО 6] строение – гараж при строительстве жилого дома №[Номер] [Адрес] на земельном участке площадью 648+/-9 кв.м. с кадастровым номером [Номер] входило в одно домовладение вместе с домом. Причина неправильного определения границ земельного участка и выпадание из границ земельного участка гаража – следствие реестровой ошибки. По фактическому землепользованию гараж находится на земельном участке дома №[Номер] [Адрес] [ ... ]).

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лига-Эксперт НН», представлено заключение эксперта [Номер] от 07.12.2023 ([ ... ]

В результате экспертного исследования экспертом получены площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером [Номер] по фактическому землепользованию – 1112 кв.м. при площади земельного участка по сведениям ЕГРН – 648 кв.м. Разница площадей составляет 454 кв.м., при этом неучтенная площадь составляет 472 кв.м., разница площадей 8 кв.м. обусловлена тем, что фактические границы земельного участка относительно сведений об их местоположении смещены восточнее в среднем на 0,4 метра. 

Экспертом отмечено наличие земельного участка неразграниченной муниципальной собственности площадью 1,7 кв.м. между участками с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер], а также наложение границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] по фактическому землепользованию на границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения 2,2 кв.м. 

Экспертом установлено, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] не соответствует сведениям ЕГРН. Причина несоответствия – реестровая ошибка. Вариант исправления несоответствий – внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер] по фактическому землепользованию. 

В судебном заседании допрошен эксперт [ФИО 7], который суду пояснил, что реестровая ошибка была допущена в 2008 году при межевании земельного участка истца, в результате чего образовалось наложение смежных границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] и [Номер] и не учтены существующие границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером [Номер], существующие на местности более 15 лет в местоположении и площади, закрепленных в документах первичной земельной и технической инвентаризации, которая выполнялась в 1996 году до ввода жилого дома и надворных построек по акту Госкомиссии. Эксперт суду пояснил, что кадастровым инженером [ФИО 8] (ООО «Терра») при проведении межевых работ не было учтено фактическое землепользование. 

В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], из которого усматривается, что все надворные постройки, в том числе и гараж, входили в одно домовладение, находились в границах одного земельного участка, фактическая площадь по границам по данным учета технической инвентаризации составляла 1120 кв.м.

Статьей 29.2 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утв.Приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в зоне индивидуальной низкоплотной застройки (ТЖи-1) установлены следующие предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительств: минимальная площадь – 400 кв.м., максимальная площадь – 2000 кв.м. При этом, статьей 26 п.32 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ: на величину предельного минимального размера (включительно) земельного участка, установленную в правилах землепользования и застройки для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, 10 % (включительно), если вышеуказанный минимальный размер не установлен.

Частью 1.1 ст.43 названного ФЗ предусмотрено, что определение местоположения границ уточняемого земельного участка на местности осуществляется при наличии правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа, документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. 

Эксперт в судебном заседании пояснил, что разница площадей земельного участка согласно правоустанавливающему документу и по фактически сложившимся границам составляет 464 кв.м., из которых 400 кв.м. укладывается в указанный норматив, а в площадь 64 кв.м. учитывается площадь наложения 2,2 кв.м. земельных участков с кадастровым номером [Номер] и [Номер], при допустимой погрешности 11,7 кв.м.

Собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] являлся [ФИО 3] ([ ... ]). В настоящее время собственником смежного земельного участка является ФИО2, спор с которой, как пояснил представитель истца, относительно смежной границы отсутствует. 

Вместе с тем, при проведении межевых работ в отношении земельного участка, который находится и в фактическом владении и пользовании истца, кадастровым инженером [ФИО 8] приведенные положений не были учтены. При этом, как пояснил эксперт, как землеустроительное дело, так и материалы ортофотосъемки на момент проведения межевых работ содержали данные о фактическом землепользовании, однако, данные обстоятельства учтены кадастровым инженером [ФИО 8] не были. 

Рассматривая вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков кадастрового инженера [ФИО 8], судом установлено, что кадастровый инженер исключена из реестра кадастровых инженеров ([ ... ]), ООО «Терра», в котором была трудоустроена [ФИО 8], исключено из реестра юридических лиц. 

Более того, в результате проведения межевых работ в отношении земельного участка истца произошло наложение границ на земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером [Номер] При этом в ЕГРН в данных по земельному участку ФИО2 сведения о наложении отсутствуют, в то время как такие сведения содержатся в данных по земельному участку истца с кадастровым номером [Номер]. Установленные экспертом границы, с учётом фактического земельного пользования, приводят в соответствие границы земельного участка по фактическому землепользованию, не затрагивая и не изменяя границы земельного участка смежного землепользователя ФИО2 Поскольку ни ФИО2, ни прежний собственник смежного земельного участка, права истца не нарушали, реестровая ошибка допущена кадастровым инженером, иск в отношении ответчика ФИО2 не подлежит. Суд обращает внимание, что на ФИО2 по названным обстоятельствам также не могут быть возложены понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд приходит к выводу, что в данном случае иск подлежит удовлетворению к администрации города Нижнего Новгорода, в чьей собственности находится спорный земельный участок, на котором расположен гараж, являющийся предметом спора в рамках гражданского дела №2-506/2021, приостановленного Нижегородским областным судом до рассмотрения настоящего дела. Возражения администрации города Нижнего Новгорода судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку наличие реестровой ошибки установлено заключением судебной экспертизы, выводы которой не оспорены, при этом расположение красных линий на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка истца не установлены, что подтверждено представителем администрации города. 

С учётом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]), администрации города Нижнего Новгорода об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о прежних координатах земельного участка, установлении границ и площади земельного участка удовлетворить частично. 

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

Исключить из ЕГРН сведения о прежних координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес]

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], в соответствии со следующими координатами:

№

Х

Y

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать. 

Решение является основанием для внесения изменений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 мая 2024 года