дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27.01.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России ФИО4,

третьего лица ФИО5 и ее представителя ФИО6,, 

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в виде незавершенного строительством жилого дома и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек, мотивировав сои требования тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2018 решение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято по делу новое решение, согласно которому, произведен в равных долях раздел совместно нажитого имущества супругов: признано за ФИО1 право собственности на 1/2 часть незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 60%, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; препятствия в распоряжении и пользовании имуществом устранены, признано право собственности на 1/2 долю имущества за ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №-ТГС-17 ООО «Строительнотехническая экспертиза» процент готовности имущества в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 64%.

Раздел имущества в виде незавершенного строительством жилого дома не представляется возможным.

В связи с чем, истица обратилась в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит признать право собственности на имущество в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. уроженки 

<

адрес> с выплатой компенсации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженцу 

<

адрес>.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество по адресу: 

<

адрес> до окончания судебного разбирательства.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования уточнили, просили суд признать право собственности на имущество в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек за ФИО1 с выплатой компенсации ФИО3

Судом приняты уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что истица злоупотребляет своим правом, пытаясь вывести из-под ареста и обращения взыскания имущества.

Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Туапсинскому району ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2018 решение Туапсинского городского суда от 08.02.2019 отменено, и принято по делу новое решение, согласно которому, суд апелляционной инстанции произвел в равных долях раздел совместно нажитого имущества супругов; признал за ФИО1 право собственности: на ? часть незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 60%, с кадастровым номером №, расположенного по адресу; 

<

адрес>; обязал устранить препятствия в распоряжении и пользовании имуществом, освободить от ареста и исключить из описи на основании акта от 10 апреля 2017 года судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП следующее имущество: принадлежащую ФИО1 на праве собственности ? часть незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 60% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 600,00 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленный ответчику ФИО3 в аренду на основании постановления Главы города Туапсе от 5 мая 2004 года № по договору аренды № от 5 мая 2004 года для строительства индивидуального жилого дома.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП наложен арест на 1/2 долю ответчика в свете наличия задолженности по решению Туапсинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по тому же адресу.

В рамках данного исполнительного производства ФИО3 погашается задолженность перед ФИО5

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта от 31.01.2018 за №-ТГС-17 ООО «Строительнотехническая экспертиза» процент готовности имущества в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 64%.

Как следует из выводов эксперта, раздел имущества в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал и просил суд также удовлетворить иск.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в виду признания исковых требований ответчиком, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек - удовлетворить.

Признать право собственности на имущество в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с выплатой компенсации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Туапсе.

Решение суда является основанием для подготовки внесения сведений об объекте в ЕГРН и прав на него.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2020.

Судья