дело № 1-145/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 27 сентября 2019 года 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С., 

подсудимого ФИО6, 

его защитника адвоката Гаврилово-Посадской коллегии Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №026131 от 16 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, освобожденного 25 января 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, наказание отбыто 4 марта 2019 года;

осужденного 

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 18 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2019 года окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст.234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, ношение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО6 на 

<

адрес>, в районе магазина 

<

данные изъяты> действуя умышленно, не имея лицензии на приобретение боеприпасов и разрешения на хранение и ношение боеприпасов, в нарушение ст. 9, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, незаконно приобрел, получив от неизвестного лица 

<

данные изъяты>., и решил носить их при себе с целью последующего сбыта.

Приобретенные 

<

данные изъяты> ФИО6 убрал в карман своей верхней одежды и в нарушение п. 9 ст. 6 и ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 носил при себе в кармане куртки, с целью сбыта, передвигаясь пешком по улицам 

<

адрес> до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт приобретенных им патронов, ФИО6, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, незаконно, не имея соответствующего разрешения на сбыт боеприпасов, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.10 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, осуществил сбыт лицу, производившему проверочную закупку под псевдонимом Свидетель №1, действующему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

данные изъяты>, относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, путем 

<

данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (псевдоним) в ходе личного досмотра, добровольно выдал сотрудникам Ивановского ЛО МВД России на транспорте приобретенные им семь патронов, в результате чего, сбытые ФИО6 семь патронов калибра 

<

данные изъяты> были изъяты из незаконного оборота.

После этого, ФИО6 до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно носить при себе, передвигаясь пешком по улицам 

<

адрес>, оставшиеся 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками МО МВД России «Тейковский». В ходе задержания ФИО6 выбросил на землю находившиеся при нем 

<

данные изъяты>, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, однако они были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Тейковский». 

Кроме этого, ФИО6 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества – 

<

данные изъяты> совершил незаконный сбыт путем продажи гражданину под псевдонимом «Свидетель №6», который в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» участвовал в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, в качестве закупщика сильнодействующего вещества, 

<

данные изъяты>

Впоследствии данное сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), включенный в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», было изъято у гражданина под псевдонимом «Свидетель №6» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и показал, что возле магазина 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где просил деньги, познакомился с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> который сказал, что не может дать деньги, но предложил ему патроны, пояснив, что их можно продать. Всего было 

<

данные изъяты>. Он понимал, что это боевые патроны к оружию. Патроны он положил в карман куртки, где носил до момента сбыта ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся – до того момента, как выбросил их при задержании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продал семь патронов на железнодорожной станции Петровская 

<

данные изъяты>. Изначально планировал продать все патроны, поскольку нужны были денежные средства, но потом деньги у него появились, и необходимости продавать оставшиеся не было. Если бы потребовались денежные средства, продал и оставшиеся 4 патрона. Он сообщал закупщику о том, что может продать автомат, патроны к нему, гранату для того, чтобы тот поверил ему и сделка состоялась, так как нужны были деньги, на самом деле ничего такого продавать не собирался. При осмотре места происшествия указал не ту лавку, поскольку перепутал, они находятся рядом. С закупщиком познакомился случайно и в ходе разговора они договорились о встрече, предполагает, что сам предложил ему патроны. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, согласно договоренности, он встретился с закупщиком. Он спросил о том, что есть у ФИО6, и сообщил, что «болеет». ФИО7 ответил, что есть трамадол. Закупщик спросил про пластилин, ФИО7 не знал, что это такое. За трамадол получил 

<

данные изъяты>. Понимал, что продает запрещенное, сильнодействующее вещество. С закупщиком познакомился в 

<

адрес>, договорился о встрече, не помнит, кто именно завел разговор о таблетках, но ФИО7 нужны были деньги и была цель продать таблетки. Таблетки взял в квартире ФИО1 содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, обнаружил, что дом, в котором он проживал, снесен. Поскольку у него нет близких родственников и негде жить, имея ограничение на выезд за пределы района и не имея в связи с этим возможности устроиться на работу, он оказался в трудной жизненной ситуации и был вынужден продавать патроны и запрещенные вещества. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно сообщению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тейковский» лейтенанта полиции Свидетель №3 поступила информация о том, что в ходе проведенных ОРМ у 

<

адрес> был задержан ФИО6, который пытался «скинуть» находившиеся при нем патроны калибра 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 46).

В этот же день осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от торца 

<

адрес> и на расстоянии 1 метра от проезжей части, где на снежном покрове имеются 4 патрона. Со слов участвующего ФИО6, патроны выкинул он. В ходе осмотра 4 патрона изъяты (т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> выбросил находящиеся при 

<

данные изъяты> и указал на участок местности, куда он их выбросил. В ходе осмотра следователем данные 

<

данные изъяты> были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Она, второй понятой, ФИО6 расписались в протоколе, замечаний на достоверность заполнения ни у кого не было (т.1 л.д. 175-177).

Содержание показаний свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в проведении следственного действия осмотра места происшествия, у 

<

адрес>, аналогично показаниям Свидетель №2 Он сообщил, что были изъяты 4 патрона (т.1 л.д. 181-183).

ДД.ММ.ГГГГ принята явка с повинной ФИО6 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на перроне 

<

адрес> продал неизвестному ему мужчине лет тридцати 7 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т. 1 л.д. 123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ перрона 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес> участвующий ФИО6 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут продал неизвестному мужчине 7 патронов от нарезного огнестрельного оружия за 800 рублей (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - перрона ж

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, на расстоянии 5 метров от ж/д путей и 30 метров от здания ж/д станции Петровская расположена лавка, указав на которую участвующий оперативный сотрудник Свидетель №6 пояснил, что именно на этом месте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут совершил сбыт боеприпасов (т. 1 л.д. 105-109).

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области подтверждено, что ФИО6 на учете в ОЛРР по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому району Управления Росгвардии по Ивановской области как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит, в соответствующих базах данных не зарегистрирован (т. 1 л.д. 62).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, начальником полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте в отдел дознания предоставлены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), подтверждающие вину ФИО6, рассекреченные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: 

- выписка, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес> часто появляется в 

<

адрес>, у него имеются патроны, которые он предлагает к продаже,

- выписка, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 продает патроны к пистолету по цене 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, встречи с покупателями назначает в 

<

адрес>, в районе ж/д станции, свою деятельность тщательно скрывает,

- постановление начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте о проведении ОРМ оперативное внедрение от ДД.ММ.ГГГГ лица под псевдонимом Свидетель №1 в окружение неустановленного мужчины по имени Свидетель №1, осуществляющего сбыт боеприпасов, вынесенное на основании рапорта на производство ОРМ оперативное внедрение от ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановление начальника о разрешении проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки на 

<

данные изъяты>» с применением негласного наблюдения и аудио-видеодокументирования с использованием денежных средств, с привлечением гражданина под псевдонимом «Свидетель №1»,

- акт о результатах проведения ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> на перроне 

<

данные изъяты> проведено ОРМ проверочная закупка боеприпасов у неустановленного лица по имени Свидетель №1. В результате ОРМ неустановленный мужчина по имени Свидетель №1 осуществил сбыт гражданину Свидетель №1 (псевдоним) 

<

данные изъяты>

- рапорт на производство ОРМ наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ,

- справка о проведении ОРМ наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченный Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 16-45 видел встречу Свидетель №1 с мужчиной по имени Свидетель №1 на 

<

адрес>, при этом они стали разговаривать, после чего Свидетель №1 что-то передал Свидетель №1, тот отдал Свидетель №1 деньги,

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности ФИО6,

- протокол вручения скрытого аудио и видео записывающего средства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-45 по 13-55 часов,

- протокол вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 по 14-15 часов, 

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 по 14-40 часов, обнаружены мобильный телефон, врученные денежные средства, 

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-05 по 19-30 часов, в ходе которого у Свидетель №1 были изъяты 7 патронов, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт опечатан печатью «Для пакетов Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу Ивановский линейный отдел МВД РФ на транспорте», с подписями участвующих,

протокол изъятия скрытого аудио и видео записывающего средства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-40 по 19-55 часов, 

- протоколы опроса участвующих лиц Свидетель №7 и Свидетель №8, лица участвующего в ОРМ в качестве покупателя Свидетель №1, 

- отношение о назначении баллистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справка о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивными револьверными патронами калибра 7,62 мм. (7,62x38), штатными к револьверам 

<

данные изъяты> Три из представленных семи патронов являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. Решить вопрос о пригодности остальных четырех патронов для стрельбы и отнесении к категории боеприпасов возможно только в рамках последующей баллистической экспертизы,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественных доказательств на хранение,

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 134-169).

Кроме того, дознавателю, на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданы следующие результаты ОРД: диск DVD-R с аудиовизуальной записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-173).

Из показаний Свидетель №5, заместителя начальника ОУР Ивановского ЛО МВД России на транспорте, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Свидетель №1» на территории 

<

адрес>, а также на объектах транспортной инфраструктуры осуществляет сбыт боеприпасов. В связи с чем, в Ивановском ЛО МВД России на транспорте было принято решение на проведение оперативного внедрения Свидетель №1 (псевдоним) в окружение данного фигуранта и последующего проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в 

<

адрес> познакомился с мужчиной по имени «Свидетель №1», договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> для приобретения семи патронов. ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом Свидетель №1, участвуя в оперативном – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», приобрел на вручённые ему денежные средства 7 патронов, впоследствии изъятые у него оперативными сотрудниками в отделе (т.1 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля – лица под псевдонимом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он приглашен сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте для проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени Свидетель №1 на территории 

<

адрес> осуществляет сбыт боеприпасов. Для этого он прибыл в 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной по имени «Свидетель №1». В ходе доверительной беседы он узнал от Свидетель №1, что тот продает 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 предложил ему купить 7 патронов к пистолету за 1000 рублей, сообщив, что патроны боевые и хорошего качества. Он согласился и они договорились о встрече на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в кабинете № 

<

данные изъяты> на транспорте, по адресу: 

<

адрес> ему был вручен скрыто-носимый аудио-видео комплекс, для документирования преступной деятельности «Свидетель №1» и составлен протокол. Приглашены двое мужчин, участвующие в качестве понятых при проведении данного мероприятия. Сотрудник полиции объяснил ему и понятым суть и порядок проводимого мероприятия, права и обязанности. В присутствии понятых ему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра - 500 рублей и пять купюр - 100 рублей каждая), на ксерокопиях которых он и понятые поставили свои подписи. Далее, при личном досмотре у него были обнаружены врученные денежные средства в сумме 1000 рублей и мобильный телефон. Каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам досмотра составлен протокол. Протокол подписан им и понятыми. Далее в сопровождении оперативных сотрудников на служебном автомобиле он проследовал к железнодорожной станции Петровская. В пути следования не останавливались. В 

<

адрес> проследовал на перрон, где на лавочке увидел «Свидетель №1». «Свидетель №1» достал полиэтиленовый пакет, в котором находилось семь патронов, он передал «Свидетель №1» деньги в сумме 1000 рублей и пустой пакет из-под патронов. После чего он в сопровождении сотрудников полиции на автомашине проследовал в 

<

адрес> Около 19 часов 00 минут он прибыл в кабинет № Ивановского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии тех же понятых сообщил, что имеет при себе семь патронов, которые желает добровольно выдать. Патроны изъяты в ходе личного досмотра. Более запрещенных предметов не обнаружено. Протокол подписан им и понятыми. Без участия понятых у него был изъят скрыто-носимый аудио-видео комплекс (т.1 л.д. 185-187).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №6, оперуполномоченного ОУР Ивановского ЛО МВД России на транспорте, допрошенного в качестве свидетеля, имелась оперативная информация, что мужчина по имени «Свидетель №1» осуществляет незаконный сбыт боеприпасов на территории 

<

адрес> и объектах транспортной инфраструктуры. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> от входа в кабинет № Ивановского JIO МВД России на транспорте он осуществлял визуальное наблюдение с целью безопасности внедренного лица под псевдонимом Свидетель №1 Он следовал с ним на служебном автомобиле в 

<

адрес>, по пути нигде не останавливались, визуально наблюдал встречу между Свидетель №1 и мужчиной по имени «Свидетель №1», видел передачу пакета и денег. После возвращения, Свидетель №1 на автомобиле проследовал с ним в Свидетель №3 до кабинета №, где наблюдение прекращено (т.1 л.д. 191-192).

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приглашен для участия в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого. Примерно в 14 часов, в кабинете № Ивановского JIO МВД России на транспорте, при втором понятом, им разъяснены права, обязанности, суть мероприятия, мужчине Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей каждая), ксерокопии которых они подписали. При личном досмотре Свидетель №1, запрещенных веществ и предметов у него не обнаружили. Примерно в 19 часов 00 минут в тот же кабинет вернулся Свидетель №1 и сотрудник полиции, Свидетель №1 сообщил, что имеет при себе семь патронов, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени Свидетель №1 на 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра добровольно выдал семь патронов. На документах он и второй понятой поставили свои подписи, каких-либо замечаний не было (т. 1 л.д. 194-196).

Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УК РФ, также участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого, дал показания, содержание которых аналогично показаниям ФИО2 Во втором кабинете Ивановского ЛO МВД России на транспорте, примерно в 14 часов 00 минут, мужчине Свидетель №1 вручены денежные средства 1000 рублей, произведен его досмотр, после чего тот покинул кабинет. В 19 часов в том же кабинете Свидетель №1 сообщил, что имеет семь приобретенных в ходе проверочной закупки патронов. В ходе досмотра патроны изъяты. Подписал документы без замечаний (т. 1 л.д. 197-199).

Из показаний старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты>», допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении лица по имени Свидетель №1, которое по имеющейся оперативной информации занималось сбытом наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ в 

<

адрес>. В ходе проведения проверочной закупки, в связи с имеющейся информацией о том, что данное лицо получит крупную сумму денег и ДД.ММ.ГГГГ выедет за пределы 

<

адрес>, было принято решение о задержании данного лица. Проверочная закупка происходила у 

<

адрес>, в ходе которой молодой человек по имени Свидетель №1 продал 2 пластины с 19 капсулами сильнодействующего вещества Трамадол. После ее проведения, когда они попытались приблизиться к Свидетель №1, тот попытался выбросить из кармана куртки какие-то предметы. После задержания сообщил, что выкинул патроны. На снегу лежали патроны от нарезного огнестрельного оружия. При проведении личного досмотра ФИО6 у него в левом кармане трико была обнаружена упаковка таблеток 

<

данные изъяты>», которые как он пояснил, он также намеревался продать. ФИО2. сообщил в дежурную часть ОП № (

<

адрес>) (т. 1 л.д. 178-180).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 15 минут участвовал в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия. На автомашине Свидетель №3 они поехали в 

<

адрес>, где в отделе полиции, в присутствии понятых оперативный сотрудник Свидетель №6 выдал неизвестному ему мужчине - закупщику куртку тёмного цвета, в которой встроена скрытая видеокамера и деньги в сумме 2000 рублей, одной купюрой 1000 рублей, одной 500 рублей, одной 200 рублей, и три купюры по 100 рублей, которые были сфотографированы и номера купюр были внесены в акт, в котором они все расписались. Свидетель №6 Е. разъяснил суть мероприятия. Закупщик вышел, они на автомобиле встали на 

<

адрес> и стали наблюдать за закупщиком. Примерно в 18 часов 00 минут к закупщику подошёл неизвестный молодой человек, одетый в чёрную кожаную куртку, чёрные штаны и между ними происходил разговор. Когда они с сотрудниками уголовного розыска на автомобиле приблизились к молодому человеку, с целью задержания, тот что-то выбросил в снег из кармана куртки. После задержания проводилась видеозапись, на которой молодой человек сказал, что его зовут ФИО6 и сообщил, что продал неизвестному мужчине наркотические таблетки и из кармана куртки выбросил патроны от нарезного оружия, которые тоже хотел продать. Сотрудниками уголовного розыска в снегу были найдены четыре патрона калибра 7,62 мм, которые выбросил из кармана куртки ФИО8 При личном досмотре у ФИО6 изъята упаковка с таблетками с названием 

<

данные изъяты> которые с его слов он тоже хотел в последующем продать. После задержания, в помещении отделения полиции, у закупщика были изъяты две упаковки таблеток с надписью «Трамадол», в которых находилось 19 капсул жёлтого цвета. У закупщика была изъята куртка с видеокамерой. По всем действиям составлены акты, в которых они подписались (т. 1 л.д. 203-206).

Свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены в суде, сообщил, что участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, при нем в отделе полиции в 

<

адрес> закупщику вручалась куртка со встроенной видеокамерой и передавались денежные средства, затем они визуально наблюдали встречу, задержание, в ходе которого продавец выбросил патроны, затем участвовали в выдаче закупщиком патронов, куртки, и подписали все соответствующие документы (т. 1 л.д. 207-210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании, он проживает в принадлежащей ему комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Знаком с ФИО6, который приходил к нему несколько раз поесть, помыться, постираться, жил у него по 1-2 дня, потом уходил в 

<

адрес>, куда точно не знает. Последний раз ФИО6 жил у него около 4-5 дней с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО6 указал место на 

<

адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неизвестного лица 11 патронов от нарезного огнестрельного оружия. Далее ФИО6 указал место, расположенное 

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ продал неизвестному лицу 7 патронов. Далее ФИО6 указал место, напротив 

<

адрес>, у въезда на территорию строительного участка, где он ДД.ММ.ГГГГ сбыл неизвестному лицу две пластины с 19 таблетками 

<

данные изъяты>», и где был задержан сотрудниками полиции, при этом при задержании выкинул находившиеся при нем 4 патрона. Далее участвующие в проверке показаний на месте проехали в 

<

адрес>, где ФИО6 указал на 

<

адрес> на 

<

адрес>, в которой он нашел две упаковки с 19 таблетками «Трамадол» и упаковку с 10 таблетками «Сибазон». (т. 2 л.д. 51-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что четыре патрона, изъятые с места происшествия, являются 7,62 мм военными винтовочными патронами, относящимися к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, и предназначены для использования в 

<

данные изъяты>, а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Патроны для производства выстрелов пригодны (т. 2 л.д. 101-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все семь патронов, приобретенные у ФИО6 в ходе ОРМ «проверочная закупка», относятся к категории боеприпасов, являются патронами калибра 7,62 мм (7,62х38), штатными 

<

данные изъяты> и др. все представленные семь патронов для стрельбы пригодны (т. 2 л.д. 108-110).

Четыре гильзы патронов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем о чем составлен протокол (т. 2 л.д. 126-129). Семь гильз патронов, изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных у ФИО6 на территории 

<

данные изъяты>» также осмотрены следователем, о чем составлен протокол (т. 2 л.д. 133-135, 136).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следователем просмотрен и прослушан диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором красителем черного цвета нанесена следующая рукописная информация: «Секретно (слово подчеркнуто) LCW -019-0403 ДД.ММ.ГГГГ, папка: ДД.ММ.ГГГГ, размер: 77111296 байт 306». В протоколе воспроизведено его содержание (т. 2 л.д. 137-141). Семь гильз от патронов калибра 7,62 мм в бумажном конверте, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле, четыре гильзы от патронов калибра 7,62 мм в бумажном конверте, признанные вещественными доказательствами, хранятся в комнате хранения оружия 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 130-131, 136, 142).

Данный диск, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу, был воспроизведен в судебном заседании. На видеозаписи, осуществленной возле железнодорожных путей, лицо, осуществляющее видеозапись, подходит к скамейке для ожидания, где находится ФИО6 Подсудимый достает и передает первому лицу пакет с предметами, похожими на патроны, первое лицо, осуществляющее видеосъёмку, передает ему 1000 рублей. 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом осмотрено вещественное доказательство- диск, содержащий видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 после продажи таблеток Трамадол, спрашивает закупщика о том, нужны ли ему патроны. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

ФИО6 в судебном заседании признал вину и рассказал об обстоятельствах приобретения, ношения и сбыта боеприпасов, мотивах совершения преступления. Его показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, куда ФИО6 выбросил 4 патрона при задержании, протоколами осмотров места происшествия – перрона железнодорожной станции, которые проводились ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 и оперативного сотрудника Свидетель №6, осуществлявшего наблюдение при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и указавшего на место совершения сбыта, показаниями свидетелей Свидетель №1, лица под псевдонимом участвовавшего в качестве закупщика, ФИО2, Свидетель №8, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, Свидетель №10 и Свидетель №11. участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, которым известно о том, что при задержании ФИО6 выбросил 4 патрона и другими. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий. 

Из представленных и исследованных судом материалов уголовного дела следует, что в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности » с целью документирования преступной деятельности ФИО6 по постановлению, утвержденному начальником Ивановского ЛО, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе зафиксированные на DVD, были рассекречены и представлены к материалам уголовного дела. Указанный диск при поступлении в распоряжение органов предварительного расследования находился в опечатанной и не поврежденной упаковке, имевшей соответствующую пояснительную надпись, он был в ходе следствия осмотрен, признан вещественным доказательством. Нарушений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия и введения их результатов в уголовное дело суд не находит.

Использование в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ возможно, если имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, были соблюдены условия их проведения, а сами результаты оперативно-розыскной деятельности таковы, что могут быть закреплены и проверены процессуальным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к сбору доказательств, позволяют сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, указывают на источники и обстоятельства их получения. 

Из исследованных материалов оперативно-розыскного мероприятия видно, что основания для проведения ОРМ в отношении ФИО6 имелись, поскольку в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, поступила информация о том, что лицо по имени «Свидетель №1», проживающий в 

<

адрес>, появляется у железнодорожной станции, имеет патроны, которые он предлагает к продаже. Наличие источников этой информации подтверждается представленными выписками, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» лица под псевдонимом «Свидетель №1» в окружение лица по имени «Свидетель №1», а ДД.ММ.ГГГГ постановление о проведении ОРМ «Проверочной закупки». 

Таким образом, информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, у органа имелась, следовательно, имелись законные основания для проведения ОРМ.

Фактов провокации со стороны правоохранительных органов не усматривается. Исходя из показаний ФИО6, согласно которым он приобрел указанные патроны именно с целью сбыта, из корыстных побуждений, протокола осмотра вещественного доказательства – ДВД диска, а также его осмотра в судебном заседании, где из видеозаписи видно, что умысел на незаконный сбыт сформирован независимо от действий оперативных сотрудников, подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и сотрудники правоохранительных органов не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, что подтверждается проведением оперативного внедрения, в ходе которого достигалась договоренность, и непосредственно проверочной закупкой в разные дни, видеозаписью, из которой следует, что ФИО6 инициативно и настойчиво предлагает купить и другие виды оружия и боеприпасов, в том числе те, о которых закупщик его не спрашивает: патроны для АК-47, «лимонка», «Сайга» и др., сообщает их стоимость, а также утверждает, что у него все это у него имеется в наличии. Кроме того, формирование у ФИО6 умысла на сбыт патронов вне зависимости от действий сотрудников полиции подтверждается видеозаписью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта сильнодействующего вещества, где ФИО6 после продажи таблеток предлагает закупщику патроны («Патроны нужны?»).

Патроны, изъятые в ходе проверочной закупки, относятся к категории боеприпасов, являются патронами калибра 

<

данные изъяты>., все представленные семь патронов для стрельбы пригодны; патроны в количестве четырех штук, выброшенные ФИО6 при задержании, являются военными винтовочными патронами калибра 

<

данные изъяты> Патроны для производства выстрелов пригодны, что подтверждено экспертными заключениями.

По смыслу закона под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Сведений о сокрытии ФИО6 боеприпасов в каких-либо местах обвинение не содержит. Судом установлено, что ФИО6 после приобретения боеприпасов в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, а часть после ДД.ММ.ГГГГ, постоянно носил их при себе, в кармане одежды, что попадает под понятие «незаконное ношение». При таких обстоятельствах, суд изменяет обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на «хранение» боеприпасов. Такое изменение не нарушает положений ст.252 УПК РФ, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, при квалификации действий ФИО8 суд исходит из того, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям с формальным составом, объективная сторона характеризуется альтернативно указанными действиями, каждое из которых в отдельности достаточно для признания преступления оконченным. При таких обстоятельствах, успешное совершение лицом одного или нескольких действий из альтернативно перечисленных в диспозиции статьи действий и покушение на совершение другого из этого перечня квалифицируется как оконченное преступление. Сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота боеприпасов не влияет на квалификацию преступления как оконченного. При таких обстоятельствах, действия ФИО6, который незаконно приобрел, носил и сбыл часть боеприпасов в ходе проверочной закупки, после чего продолжил носить другую часть боеприпасов, не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, ношение и сбыт боеприпасов.

Вина ФИО6 в совершении незаконного сбыта сильнодействующих вещества, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 17 часов 54 минуты около бывшего строительного участка, у 

<

адрес> ФИО6 совершил сбыт двух пластин серебристого цвета с 19 капсулами желтого цвета содержащими в своем составе сильнодействующее вещество (т. 1 л.д. 63).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,85 г из девятнадцати капсул (по 0,15г в каждой капсуле) из двух блистерных упаковок содержит в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол, включенный в список сильнодействющих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого объекта №№ (всего 0,19 г) (т. 1 л.д. 96).

На основании ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ постановлением начальника МО МВД России «Тейковский» от 2 апреля 2019 года, в отдел полиции переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные постановлением от 2 апреля 2019 года:

- постановление, утвержденное начальником МО МВД Росси «Тейковский», которым разрешено проведение ОРМ «Оперативное внедрение» в отношении молодого человека по имени Свидетель №1 с привлечением лица под псевдонимом «Свидетель №6», вынесенное на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии соответствующей оперативной информации, 

- рапорт на проведение ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что имеется оперативная информация о том, что Свидетель №1 во второй половине дня будет находится в районе бывшего «строительного участка» 

<

адрес>, где будет сбывать наркотические вещества, 

- постановление о проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт о результатах проведения ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут у бывшего строительного участка, у 

<

адрес> в результате ОРМ мужчина по имени Свидетель №1 осуществил сбыт гражданину Свидетель №6 (псевдоним) двух пластин с 19 капсулами, содержащих сильнодействующее вещество трамадол, масса сильнодействующего вещества составила 2,85 г.;

- выписка из рапорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что молодой человек по имени Свидетель №1, освободившийся из мест лишения свободы в январе 2019 года занимается сбытом наркотических и психотропных веществ в крупном размере;

- выписка из рапорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что молодой человек по имени Свидетель №1 сбывает наркотические и психотропные вещества на территории поселка Петровский Гаврилово-Посадского района ДД.ММ.ГГГГ должен получить крупную сумму денег, после чего хочет уехать за пределы Ивановской области, и продолжить свою преступную деятельность;

- выписка из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1, во второй половине дня находится возле бывшего строительного участка по 

<

адрес>, где сбывает наркотические и психотропные вещества, также молодой человек по имени Свидетель №1 является наркозависимым и употребляет наркотические средства,

- акт осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16-40 по 16-52 часов лицу под псевдонимом Свидетель №6 вручен скрытый видеокомплекс;

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16-53 по 17-04 часов, лицу под псевдонимом Свидетель №6 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей;

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-05 по 17-17 часов, из которого следует, что запрещенных предметов и веществ при закупщике не имелось; 

- протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-12 по 18-22 часов, перед началом которого тот заявил, что запрещенных предметов и веществ при нем нет, однако в правом кармане трико обнаружена пластина с таблетками в количестве 10 штук с надписью Сибазон;

- два акта добровольной сдачи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18-35 по 18-49 у лица под псевдонимом Свидетель №6 изъяты 2 пластины с 19 капсулами с надписью Трамадол, а в период времени с 18-50 по 19-03 часов у лица под псевдонимом Свидетель №6 изъят скрытый видеокомплекс; 

- объяснения участвующих лиц ФИО6, Свидетель №10, Свидетель №11 и лица участвующего в ОРМ в качестве покупателя Свидетель №6, 

- отношение о назначении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справка о результатах исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-96).

Дознавателю на основании постановления о предоставлении результатов переданы от ДД.ММ.ГГГГ переданы рассекреченные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД - диск DVD-R с аудиовизуальной записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-99).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 178-180), Свидетель №9 (т. 1 л.д. 200-202), Свидетель №10 (т. 1 л.д. 203-206), Свидетель №11 (т. 1 л.д. 207-210), содержание которых приведено в приговоре выше. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля - лица под псевдонимом «Свидетель №6» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативных мероприятиях по закупке наркотических средств, на что он дал согласие. Ему был присвоен псевдоним «Свидетель №6». В 15 часов 00 минут они с Свидетель №3 на автомобиле поехали в 

<

адрес> для проведения закупки. По дороге Свидетель №6 Е.П. сообщил о сути мероприятия. В 

<

адрес>, где к ним в машину сели двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. В 

<

адрес>, примерно в 16 часов 20 мину, Свидетель №6 Е.П., показал место, где, предположительно, Свидетель №1 должен был сбывать наркотики. После этого, в отделе полиции, в присутствии понятых, ему был передан носимый видеокомплекс для производства оперативной записи и денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей. Составлены акты. Произведен личный досмотр, запрещенных к обороту предметов и веществ при нем не было. В актах все расписались, замечаний и дополнений не имелось. Далее все вышли из отделения полиции. Он пешком направился в сторону бывшего строительного участка на 

<

адрес>, стал ждать у ворот стройучастка. Спустя 20-25 минут к нему подошел молодой человек и спросил как у него дела. Он ему сказал, что болеет. Тот спросил, чего он хочет. Он спросил, есть ли пластилин, на что тот сказал, что пластилина нет, но есть таблетки 

<

данные изъяты>». Он согласился на покупку данных таблеток. Данный молодой человек спросил, сколько у него денег. Он показал, что у него имеется две тысячи рублей. Данный молодой человек протянул ему две пластины с таблетками, после чего спросил, как ему послышалось - нужен ли ему Сибазон, на что он ответил, что после того как поправится. После чего они разошлись в разные стороны. В ходе разговора он понял, что данный человек действительно разбирается в наркотиках. После он направился обратно в отделение полиции 

<

адрес>. Сотрудники полиции задержали данного человека. Пока проводился досмотр, он находился возле отделения. Примерно через 30-35 минут все участвующие вернулись в отделение, где он добровольно выдал находящийся при нем две купленные пластины с надписью 

<

данные изъяты>» внутри которых находились 19 таблеток. По данному факту был составлен акт в присутствии двух понятых, так же был составлен акт о сдаче технических средств (т.1 л.д. 212-214).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес> которую она купила в 2011 году и где проживала с мамой ФИО3 и сожителем ФИО4, оба покойные. Примерно в феврале месяце 2019 года к ней на квартиру попросился жить незнакомый ранее ФИО6, пообещал оплату и порядок в квартире. Она его пустила. Где ФИО7 мог найти в квартире таблетки 

<

данные изъяты>» не знает. Допускает, что данные таблетки могли остаться после смерти ее матери. При жизни та сильно болела, у нее был рак и другие заболевания. У матери всегда было много таблеток. После смерти матери ничего не выкидывала. Убиралась в квартире после ФИО6, так как все было раскидано по полу, в том числе все таблетки. Весь мусор, а также таблетки она собрала и выкинула в контейнер для мусора (т. 1 л.д. 218-220).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что лично ФИО6 не знает, но видел его один раз, когда тот в районе 

<

адрес> на улице предложил ему купить таблетки стоимостью 1000 рублей за пачку. Поскольку ФИО5 не употребляет никакие вещества, а употребляет алкоголь, он отказался. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал место, напротив 

<

адрес>, у въезда на территорию строительного участка, где он ДД.ММ.ГГГГ сбыл неизвестному лицу две пластины с 19 таблетками 

<

данные изъяты>», и где был задержан сотрудниками полиции, при этом при задержании выкинул находившиеся при нем 4 патрона. Далее участвующие в проверке показаний на месте проехали в 

<

адрес>, где ФИО6 указал на 

<

адрес>, в которой он нашел две упаковки с 19 таблетками «Трамадол» и упаковку с 10 таблетками 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 51-57).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ конверт с 2 пластинами с 19 капсулами вещества трамадол изъят в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол (т. 2 л.д. 145-146).

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ две упаковки с 19 капсулами с порошкообразным веществом с надписью на упаковках Трамадол 50 мг ООО «Озон» осмотрены следователем и снова опечатаны, о чем составлен протокол осмотра (т. 2 л.д. 147-149).

<

данные изъяты> 

2 пластины с 19 капсулами с надписью «Трамадол» диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 150, 157).

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 послужили рапорты о наличии оперативной информации об осуществлении освободившимся из мест лишения свободы в январе 2019 года молодым человеком по имени Свидетель №1 сбыта наркотических и психотропных веществ, во второй половине дня, возле строительного участка, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки лицом под псевдонимом «Свидетель №6». 

Оперативная информация о причастности ФИО6 к сбыту сильнодействующих веществ нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в его признательных показаниях, а также показаниях свидетелей. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены доказательства, указывающие на участие ФИО6 в незаконном обороте сильнодействующих веществ. Оснований для признания недопустимыми собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по событиям незаконного сбыта сильнодействующего вещества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. 

Проведение проверочной закупки не свидетельствует о наличии провокации в действиях сотрудников полиции. Проведение закупки требовалось для установления личности лица, документирования преступной деятельности, пресечения дальнейшей деятельности. О наличии у ФИО6 умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют его показания, о том, что он взял таблетки в квартире Свидетель №12 с целью сбыта, поскольку ему были нужны денежные средства, протокол досмотра ФИО6, в ходе которого у него были обнаружены таблетки «Сибазон», также показания свидетеля ФИО5, пояснившего, что незнакомый ему ФИО6 предлагал приобрести у него таблетки. 

Материалы ОРМ, показания закупщика под псевдонимом «Свидетель №6», протокол осмотра вещественного доказательства, показания свидетелей Свидетель №3, понятых Свидетель №10 Свидетель №11, протокол личного досмотра подтверждают, что сильнодействующее вещество лицо под псевдонимом «Свидетель №6» получило от ФИО6 

<

данные изъяты>

Указанное вещество включено в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Оснований не доверять результату экспертизы не имеется.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.234 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление последствий в виде незаконного распространения сильнодействующего вещества, его незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая, что какие-либо действия с «Сибазоном» ФИО8 в вину не вменяются, разрешая дело в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ, и учитывая, что такое вменение не могло бы повлиять на квалификацию, прихожу к выводу, что действия ФИО8, изложенные в обвинении, подлежат квалификации по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО6 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, суд признает явку с повинной, а по обоим преступлениям также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в процессе предварительного расследования, признав свою вину, давал показания, в которых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Вопреки доводам подсудимого и защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", заключающееся в отсутствии работы и постоянного места жительства, поскольку такое обстоятельство, как отсутствие работы, со слов ФИО6 обусловленное наличием судимости, возникло в результате действий самого подсудимого и, как и отсутствие постоянного места жительства, не снижает общественную опасность совершенных им преступлений. Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание предпосылку совершения преступлений – необходимость приобретения продуктов питания. Кроме того, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ФИО6, поскольку наличие у него каких-либо заболеваний объективно ничем не подтверждено, ходатайств об истребовании каких-либо медицинских документов стороной защиты не заявлялось. 

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, совершение двух преступлений через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивую преступную направленность, и в совокупности свидетельствует о том, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Учитывая отсутствие у ФИО8 источника дохода, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного. 

Назначая наказание, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Отсутствуют и правовые основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО8 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, следовательно, отбывать наказание он должен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года (с изменениями от 09 ноября 1999 года), ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии", оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката в судебном заседании в размере 3600 рублей, поскольку денежных средств не имеет, не во всех колониях имеется возможность трудоустройства. Вместе с тем, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО6 трудоспособен, не имеет инвалидности, имущественная несостоятельность не установлены, 19 сентября 2019 года отказался от защитника, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката до момента отказа от защитника в размере 900 рублей подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.1 ст.234 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 18 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 время содержания под стражей со 2 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Игнатовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в размере 900 (девятьсот) рублей. 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда в г. Гаврилов Посад в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Кузнецова