Дело № 1 - 106/2023 

УИД 28RS0006-01-2023-000442-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонов Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В..,

с участием: государственного обвинителя Непрынцева Ю.Б.,

защитника – адвоката Сосниной В.В., 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 02.08.2021на основании постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с не отбытым сроком 4 мес. 13 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срока на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского окружного судебного участка № 1 Амурской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УКРФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, у ФИО2, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, с.ФИО1 

<

адрес> обнаружившего, что собственник Потерпевший №1 отсутствует, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя указанный умысел, в этот же день и час, в указанном месте, ФИО2, убедившись, что по близости никого нет и его действия остаются незамеченными, сорвал ломом навесной замок на двери веранды дома, прошел через веранду в дом, таким образом незаконно проник в жилище, где умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, похитил продукты питания: уксус 9%, объемом 0,5 литра стоимостью 70 рублей, самодельную овощную закуску объемом 1 л., стоимостью 300 рублей, яйца куриные белого цвета, в количестве 30 штук, на общую стоимость 300 рублей, майонез «Янта» в стеклянной банки, объемом 250 гр., стоимостью 70 рублей, майонез, в мягкой упаковке, объемом 900 гр., стоимостью 250 рублей., соус томатный кетчуп в мягкой упаковке стоимостью 250 рублей., колбасу вареную «Докторская», весом 400 гр., стоимостью 400 рублей., полу копчёную колбасу, весом 300 гр., стоимостью 350 рублей, 2 пачки молока «Фермерское», объемом по 1 литру каждая, стоимостью 90 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 180 рублей, печенье «банановое» весом 1 кг., стоимостью 150 рублей, баранки «яичные» весом 450 гр., стоимостью 113 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 3 л., стоимостью 600 рублей, а всего на общую стоимость 3033 рублей 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3033 рублей 00 коп. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2213 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он прогуливался по с.Малиновка Бурейского муниципального округа Амурской области и около 20 часов 00 минут шел мимо 

<

адрес>, в котором проживает ФИО9 Он решил зайти к ней и попросить у нее продукты питания. Он по двору прошел к веранде, где увидел, что дверь заперта на навесной замок и понял, что ФИО4 на работе. Около 20 часов 05 минут он решил проникнуть к ней в дом, чтобы похитить продукты питания, и что - нибудь еще. Он нашел лом, огляделся, и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок на двери веранды, на что у него ушло около 10 минут. Он через веранду зашел в дом, прошел на кухню, открыл холодильник, откуда похитил майонез «Янта», в стеклянной банке, майонез в мягкой упаковке, кетчуп томатный, в мягкой упаковке, одну банку овощной закуски, колбасу вареную «Докторская», полукопченую колбасу, 2 пачки молока «Фермерское» а так же куриные яйца. Потом он подошел к кухонному гарнитуру, откуда взял уксус, печенье, баранки. Продукты он сложил в найденный в доме полимерный пакет. Там, же оглядевшись, на печи увидел металлическую кастрюлю, которую так же похитил. После того он пошел к своей знакомой, проживающей по 

<

адрес> с.ФИО1 и они вместе съели продукты, которые он принес. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 31-33, 108-110)

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2213 рублей признает в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут она пошла в ночную смену на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пришла по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, где обнаружила, что металлическая накладка замка, стоимостью 300 рублей, отогнута и дверь дома открыта. В доме она обнаружила, что у нее похищены продукты питания: уксус 9 % пластмассовая бутылка объемом 0,5 л, стоимостью 70 рублей; самодельная закуска (овощная) литровая стеклянная банка – оценивает её в 300 рублей; яйца белые куриные 30 штук стоимостью 300 рублей; майонез «Янта» 250 грамм в банке стеклянной, стоимостью 70 рублей; майонез 900 грамм в мягкой упаковке, стоимостью 250 рублей; соус томатный (кетчуп) в мягкой упаковке, стоимостью 250 рублей; колбаса вареная докторская, 400 грамм стоимостью 400 рублей; п/копченая колбаса 300 грамм, стоимостью 350 рублей; молоко «Фермерское» 2 пачки, каждая объемом 1 л,. на общую сумму 180 рублей, печенье банановое 1 кг., стоимостью 150 рублей; 450 грамм баранки яичные – 113 рублей; 1 кастрюля алюминиевая 3л. объем – 600 рублей. Итого ей причинен материальный ущерб на сумму 2 813 рублей и 300 рублей причинен материальный ущерб по факту повреждения металлической накладки. (л.д.40-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми, с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес> с.Малиновка Бурейского Муниципального округа Амурской области, установлен факт проникновения в жилое помещение через дверь веранды, путем срыва замка, установлен факт хищения продуктов питания из холодильника и шкафа, а также алюминиевой кастрюли. (л.д. 7-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, с.Малиновка Бурейского муниципального округа Амурской области, где обнаружен и изъят металлический лом, которым, как пояснил ФИО2 он сломал запирающее устройство на двери веранды вышеуказанного дома (л.д. 15-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО2 осмотрен 

<

адрес> с.Малиновка Бурейского муниципального округа Амурской области, обнаружена и изъята алюминиевая кастрюля, которую, как пояснил ФИО2 он похитил из 

<

адрес>, с.ФИО1 (л.д. 20-22)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 накладка (запорное устройство) с навесным замком и лом, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку потерпевшей. (л.д.97-101,102,103)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый ФИО2 указал, как он проник в 

<

адрес> с.Малиновка Бурейского муниципального округа Амурской области и совершил хищение продуктов питания и кастрюли. (л.д. 111-119)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена алюминиевая кастрюля, принадлежащая Потерпевший №1, которая в дальнейшем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, и передана под сохранную расписку потерпевшей (л.д.124-126,127,128)

Заключением эксперта № от 06.04.2023, в соответствии с которым на поверхности запорного устройства и дужке навесного замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с.Малиновка Бурейского муниципального округа Амурской области, имеются следы воздействия посторонним предметом. (л.д.92-95)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью приведенными в приговоре доказательствами. 

Судом установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, с.ФИО1 

<

адрес>, откуда тайно похитил продукты питания и алюминиевую кастрюлю, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3033 рублей 00 копеек.

Указанный факт с достоверностью подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, его показаниями при проверке показаний на месте (л.д. 31-33, 108-110, 111-119 ), а также протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, с участием ФИО2(л.д.15-17, 20-22), в соответствии с которыми ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, ломом вскрыл запорное устройство на двери веранды 

<

адрес>, с.ФИО1, проник в дом и похитил продукты питания и алюминиевую кастрюлю; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.40-41), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-13), в соответствии с которыми, в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> с.Малиновка Бурейского Муниципального округа Амурской области, совершено незаконное проникновение и похищены продукты питания и алюминиевая кастрюля; протоколами осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101,102,103) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126,127,128), в соответствии с которыми осмотрены: поврежденное запорное устройство с навесным замком; лом, с использованием которого совершено вскрытие запорного устройства; похищенная алюминиевая кастрюля, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым запорное устройство и навесной замок, изъятые с места происшествия, подвергались воздействию посторонним предметом. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а такжде при проверке показаний на месте (л.д. 31-33, 108-110, 111-119) данные на предварительном следствии, представленные в протоколах, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в суде, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, дополняя их. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-41), данные на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку ее показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат противоречий, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора подсудимого потерпевшая не имеет. Протокол допроса на предварительном следствии выполнен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13, 15-17, 20-22.) соответствуют требованиям уголовно процессуального законодательства, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-119), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101,) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126) выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела, являясь взаимодополняющими.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют иным доказательствам по делу, дополняя их, и являются доказательством допустимым и достоверным. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врача психиатра и нарколога он не состоял и не состоит (л.д.193, 194, 195), в период расследования давал подробные показания и его рассуждения в суде логичны и последовательны, в связи, с чем суд пришел к убеждению, что ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за вменяемое преступление. 

Действия подсудимого ФИО2 при совершении указанного преступления были умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что незаконно изымает имущество Потерпевший №1 

При совершении хищения ФИО2 действовал тайно, поскольку его действия связанные с хищением имущества для посторонних лиц являлись неочевидными. 

Хищение имущество совершено из жилища, - 

<

адрес> с.Малиновка Бурейского муниципального округа Амурской области, где проживала Потерпевший №1

Таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение. 

Сумма причиненного ущерба в размере 3033 рублей, правильно установлена следствием и подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, товарными чеками, скриншотами стоимости и подсудимым не оспаривается.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи окончен.

Мотив преступления корыстный, поскольку ФИО2 безвозмездно изъял и использовал чужое имущество в личных интересах. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенной кастрюли и предоставлению органам следствия информации о совершении хищения, которая не была известна сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, который признается опасным.

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его поведение в период расследования - сотрудничество со следствием, а также в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок;

личность подсудимого ФИО2, а именно: его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и материальное положение, отрицательную характеристику со стороны правоохранительных органов и с места жительства, как лица склонного к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющего спиртным, тот факт, что он судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе к лишению свободы и совершил преступление в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ;

обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств;

влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом того факта, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал реально, целей исправлении не достигло, из-за склонности подсудимого к злоупотреблению спиртным и склонности к совершению преступлений и правонарушений, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к лишению свободы, условно, с испытательным сроком, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам надлежит отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого или обстоятельствами совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: запорное устройство с навесным замком; лом и алюминиевую кастрюлю, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2213 рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 2213 рублей, что указанный иск признан ФИО2 в полном объеме, что последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны, что сумма ущерба, причиненного преступлением доказана, о чем приведены доказательства при описании преступного деяния, то суд пришел к убеждению, что гражданский иск Потерпевший №1 надлежит удовлетворить, путем взыскании с ФИО2 пользу Потерпевший №1 ущерба от преступления в размере 2213 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание - 3 (Три) года 3 (Три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запорное устройство с навесным замком; лом и алюминиевую кастрюлю, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2213 (Две тысячи двести тринадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...>, через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов.