Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки. Также просила взыскать в случае удовлетворения иска с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и убытки, образовавшиеся в результате оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование иска указано, что 29.01.2012 по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа ФИО2 приобрела у истца в магазине «Белочка» товар: шуба-норка и шапка, общей стоимостью 145 800 рублей. При получении товара ответчик оплатила 1000 рублей. Оставшуюся сумму должна была выплатить до 29.07.2012. Однако до настоящего времени осталась невыплаченной задолженность в размере 38800 рублей. По условиям договора, продавец вправе начислить неустойку в размере 1 процент за каждый день просрочки. По расчетам истца, пени за данный период составляет 295656 рублей. Однако она снижает его до 20000 рублей. До обращения с настоящим иском истец подавала заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен по заявлению ответчика. При обращении с указанным заявлением ею были понесены расходы 982 рубля. При обращении с настоящим иском ею уплачена государственная пошлина в размере 1993 рубля 46 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 38800 рублей основного долга, 20000 рублей неустойки, 982 рубля убытков и 1993, 46 рублей уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Е.А. поддержала исковые требования и изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что с требованиями согласна, но просит снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 29 января 2012 года заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель приобрела шубу из норки и шапку, на общую сумму 144 800 рублей, заплатив при этом 1000 рублей и взяв на себя обязательство выплатить оставшуюся сумму в срок до 29.07.2012.

Договором предусмотрена неустойка в случае просрочки платежа в размере 1% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму платежа. 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, размер оставшегося долга составляет 38800 рублей. Данный размер задолженности ответчик не оспаривает. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом рассчитано, что неустойка в полном размере составляет 295 656 рублей. Однако истец в добровольном порядке снижает свое требование по взысканию неустойки до 20000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах и размере основного долга суд находит чрезмерной сумму неустойки в размере 20000 рублей и с учетом мнения ответчика полагает необходимым ее снизить до 10000 рублей.

В 2015 году истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга, однако 15.09.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. При обращении к мировому судье истцом были понесены расходы в размере 982 рубля, которые в связи с отменой судебного приказа ей не возмещены, поэтому суд соглашается с позицией истца и признает эту сумму ее убытками, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляет 1664 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 долг по договору купли-продажи в размере 38800 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, убытки в размере 982 рубля, 1664 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 446 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья: подпись 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.