ДЕЛО № 1-182/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 16 октября 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю. 

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО20, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Южная Осетия, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, 3 малолетних детей и мать - инвалида 2 группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие. 

Преступление ФИО12 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий БДД на федеральных трассах, на регистрационных трассах с интенсивным дорожным движением) МВД по РСО-Алания назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания.

В соответствии с п. 1 должностного регламента (должностная инструкция), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО13, ФИО2 должен руководствоваться в своей деятельности: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Уголовным Кодексом и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административным регламентом исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп и от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об Отдельном батальоне ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания. 

В соответствии с Регламентом ФИО2 обязан: знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п.п. 6.1.5.); принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6.2.); знать и исполнять должностной регламент (инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения (устные, письменные) непосредственных и прямых руководителей (п.п. 6.7.); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.п. 6.9.); выполнять в соответствии с постановленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России (п.п. 6.10.); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п.п. 6.12.); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.п. 6.13.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе, проводить административное расследование и рассмотрение дел об административных правонарушениях (п.п. 6.20.); в установленном порядке уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры Российской Федерации о всех фактах обращения, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.п. 18.). 

Таким образом, ФИО2, постоянно осуществляя функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти – органе внутренних дел системы МВД Российской Федерации, наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом, наделенным правом на выдачу письменных разрешений для получения задержанных транспортных средств со специализированной стоянки, а также привлечения правонарушителей к административной ответственности.

Согласно утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО13 постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания и плана проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель, лишенный» по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения, а также лишенных и не имеющих права управления водителей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО3 в составе наряда с позывным «Кедр-1» на служебном автомобиле «Ford-Mondeo» с государственными регистрационными знаками «М 0859 15 RUS» осуществляли несение службы на федеральной автомобильной дороге «Транскам», 28,9 км. 

<

адрес> (Алагирский круг). 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО5, управляя автомобилем «Nissan Patrol» с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», двигалась по объездной автодороге 

<

адрес> РСО-Алания. В указанное время ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, остановил управляемый ФИО5 автомобиль на расстоянии примерно 70 метров от перекрестка с трассой А-164 объездной автодороги 

<

адрес> РСО-Алания (координаты N 43.203990, Е 44.287622). После этого ФИО3 в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» проверив документы ФИО5 на право пользования и управления вышеуказанным транспортным средством установил, что срок действия ее водительского удостоверения серии 

<

адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Далее, ФИО3 попросил ФИО5 выйти из автомобиля и отрыть его багажное отделение. Находившийся в этом же автомобиле супруг ФИО5 – ФИО6 вышел из салона транспортного средств и открыл его багажное отделение. ФИО3 осмотрел багажное отделение данного автомобиля, после чего передал предоставленные ему ФИО5 документы ФИО2, который в это время располагался в салоне вышеуказанного служебного автомобиля «Ford-Mondeo». После этого ФИО6 подсел к ФИО2 в служебный автомобиль, где в процессе беседы ФИО2 разъяснил ФИО6 о том, что в действиях его супруги – ФИО5 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в этой связи транспортное средство подлежит задержанию. В процессе беседы ФИО6 предложил ФИО2 на месте передать 5 000 за не составление материала об административном правонарушении в отношении ФИО5 Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, у находящегося при исполнении служебных обязанностей ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел на получение взятки – денежного вознаграждения за незаконное бездействие - за не привлечение к административной ответственности ФИО5 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в салоне служебной автомашины марки «Ford-Mondeo» с государственными регистрационными знаками «М 0859 15 RUS», расположенной на обочине проезжей части автодороги, на расстоянии 70 метров от перекрестка с трассой А-164 объездной автодороге 

<

адрес> РСО-Алания, используя свое служебное положение в личных корыстных целях, предложил ФИО6 за денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 50 000 рублей, решить вопрос о не привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО6 согласился с данным предложением, при этом пояснил ФИО2, что наличных денежных средств в указанном количестве при себе не имеет. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 продемонстрировал ФИО6 на своем мобильном телефоне фотографию банковской карты «Сбербанка России» № «5469 6000 2941 5130», которая принадлежит и находится в пользовании его товарища - ФИО4 При этом ФИО2 пояснил ФИО6, что денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки можно перевести на счет указанной им банковской карты. После этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, ФИО6, находясь в салоне названного патрульного автомобиля «Ford-Mondeo», расположенного на вышеуказанном месте, со своего мобильного телефона фирмы «Iphone» 10 модели, посредством установленного в нем приложения - онлайн банка «Рокет Банк», совершил единовременный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве взятки по номеру банковской карты, фото которой ему представил ФИО2 После проведения указанной банковской операции (денежного перевода) ФИО2 сообщил ФИО6 о том, что он совместно со своей супругой ФИО5 могут продолжить движение, и в отношении ФИО5 не будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, кроме изобличающих самого себя показаний подсудимого в судебном заседании также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО15 и ФИО4 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФР, на РТ с ИДД) МВД РФ по РСО-Алания, стаж работы с 2008 года. Он помнит, что остановил автомашину джип «Nissan-Patrol» на 7 км. ФАД «Транскам», за рулем которой сидела девушка по фамилии ФИО23, а на пассажирском сидении находился, как он потом узнал, ее супруг. Он подошел и представился, водитель передала ему водительское удостоверение. В ходе проверки документов, он увидел, что истек срок водительского удостоверения и попросил осмотреть багажный отсек. В действиях ФИО23 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 КоАП РФ, «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления». После того, как осмотрел машину, он передал документы своему напарнику ФИО2, который находился в салоне патрульной автомашины, для составления административного материала. Передав документы ФИО2, он пошел дальше осуществлять контроль за дорожным движением, останавливал машины, проверял их. Через недолгое время он заметил, что остановленный им джип уехал. Через некоторое время он подошел к ФИО2 и спросил за указанную остановленную машину. ФИО2 ответил ему, что отпустил за малозначительность правонарушения, ограничившись устным замечанием. Более ему ничего не известно, и ФИО2 ему ничего не рассказывал. Что-либо о получении денежных средств ФИО12 ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с ФИО12 он находится в дружеских отношениях, поэтому он хотел помочь ему избежать уголовной ответственности, в связи с чем он на предварительном следствии давал ложные показания, в чем раскаивается. В настоящее время он признает, что в один день на его карту «Сбербанка» поступили 50000 рублей, и сразу через некоторое время к нему позвонил ФИО2, по просьбе которого он снял указанные деньги и передал ему при встрече, в тот же день или на следующий, точно не помнит. Он проживает в селе Чми, и ближайший банкомат был в 

<

адрес> в Ингушетии, поэтому ему пришлось туда поехать и снять деньги там. Происхождение денег ФИО2 ему не объяснял.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО4, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он пользуется мобильным телефоном фирмы «Apple Iphone 6», который также постоянно бывает у него при себе. Оплату за предоставленные услуг по организации торжественных мероприятий, банкетов он принимает наличным, то есть 20 процентов от всего количества заказов, оплачиваются онлайн переводами. На вопрос ответил, что на него зарегистрирована банковская карта Mastercard, выпущенная Сбербанком России под №, которая бывает всегда при нем. Кому-либо отдать ее в пользовании нарочно он не может. Иных банковских карт, выпущенных Сбербанк России у него нет. На вопрос ответил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на указанную банковскую карту, путем онлайн перевода поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. Ввиду того, что у него зачастую бывают просрочки по оплатам кредита, он единовременно снял указанные денежные средства в полном объеме в одном из банкоматов, где именно он их снял, он не помнит, может лишь сказать, что он в указанный период времени не был на территории РСО-Алания. От кого именно поступили данные денежные средства, он не понял. Когда он их снял, он еще некоторое время ждал того, что ему позвонят по поводу данных денег, однако по настоящее время никто не позвонил, и снятые им денежные средства, находятся при нем. Он их не тратит, чтобы передать их человеку, который ему их перевел. На вопрос ответил, что у него в телефоне не было такой функции, так как номер карты полностью не показывает. Что же касается обращения в банк, то у него не было времени на это, так как загружен домашними заботами и проблемами. С ФИО3 он не знаком, а инспектором ФИО12 он хорошо знаком, поддерживает с ним добрые приятельские отношения. Ввиду того, что он проживает в 

<

адрес>, он очень редко видется с ФИО12, однако поддерживает с ним телефонное общение. На вопрос «Скажите, имеются ли у Вас онлайн переводы со своей вышеуказанной банковской карточки переводы денежных средств на банковские карточки ФИО2?» ФИО4 ответил, что да, были, например в июле 2019 года, у него были финансовые трудности, в связи с чем он обратился своему товарищу, который является сотрудником полиции, по имени Сергиенко Анатолий. Обратившись к нему, он попросил перечислить ему онлайн переводом денежные средства в размере 7 000 рублей, сумма была в пределе данной суммы. Однако он пояснил, что перевод с банковской карты ВТБ, которой он пользуется на банковскую карту Сбербанк России заберет большую комиссию, и попросил найти банковскую карту, выпущенную ВТБ. Тогда он обратился к ФИО2 у которого в пользовании имелась банковская карта ВТБ, на которую Сергиенко Анатолий перечислил необходимую сумму денег (7 000 рублей), а ФИО2 в свою очередь перечислил ему на его вышеупомянутую банковскую карту Сбербанка России. Данные действия, то есть его звонки ФИО2 и перевод его с его карты денежных средств происходили в один день, в какой именно он точно сказать не может. Может сообщить, что перевод ему на карточку 50 000 рублей был примерно на неделю позже данных событий. На вопрос «Скажите, предупреждал ли Вас ФИО2 о том, что на Вашу банковскую карту должны будут перечислить денежные средства, если да, то когда и за что именно?» ФИО4 ответил, что нет, о таком его ФИО2 никогда не предупреждал. На его карту для нужд ФИО2 никогда денежные средства не перечислялись. На устно заданный вопрос пояснил, что они с ФИО12 в указанный день, то есть, когда ему была перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей, не связывались по мобильному телефону. На вопрос ответил, что он скидывал по средством «Уатсап» ФИО2 фотоизображение своей банковской карты, для того, чтобы он перекинул ему деньги при ситуации, которую он описал выше, то есть когда он попросил скинуть ему 7 000 рублей, и именно для этой цели он скинул фото своей банковской карты. Данная переписка между ним и ФИО12 не сохранилась, также и сведений в телефоне об онлайн переводе, так как он отформатировал свой телефон и не закачал туда еще Сбербанк Онлайн (том 2, л.д. 1-4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он связывался с инспектором ГИБДД ФИО12, который является его товарищем. В указанный день ФИО2 сам позвонил ему на мобильный телефон, поскольку ранее за несколько дней до этого, он обратился к нему за просьбой. Так примерно во второй декаде июня 2019 года, он находился на таможенном пункте «Верхний Ларс», где у него имеется страховая компания по оформлению страховых полисов на иностранные автотранспортные средства въезжающие на территорию РФ. Находясь в офисе компании, он обратил внимание на одну автомашину, которая подъехала к указанному офису. В этой связи он предположил, что им возможно нужна помощь, после чего вышел к ним на улицу, чтобы поинтересоваться, может ли он быть чем-нибудь полезен. Выйдя к ним, он увидел двоих мужчин, которые стояли возле автомашины марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника государственные регистрационные знаки не запомнил, при этом в руках у него имелся стакан красного вина. Подойдя к ним, он стал интересоваться, может ли он им чем-нибудь помочь, на что ему один из них ответил, что ничего не нужно и они просто остановились выпить кофе. Далее стали интересоваться у него, далеко ли еще до границы с Республикой Грузией, на что он им ответил, что они почти приехали, также спросили у него про очередь на границе, на что он им ответил, что есть небольшая. В ходе дальнейшего разговора с указанными мужчинами, один из них поинтересовался у него, что он пьет, как он понял, он определил, что это вино и он является любителем данного спиртного напитка. Он в свою очередь ответил, что это вино, после чего предложил попробовать, на что он согласился. Далее он стал интересоваться у него, где он может купить хорошее вино, поскольку ему было известно, что где-то здесь можно купить хорошего качества домашнее вино. На указанный вопрос он ответил, что владеет информацией у кого можно приобрести хорошего качества домашнее вино, после чего один из мужчин ему пояснил, что в настоящее время едет на отдых в Республику Грузия и на обратном пути может проехать и приобрести вино. Он поинтересовался у него, какое количество ему нужно, на что он ему ответил, что около 100 литров. В этой связи они обменялись с ним номерами мобильных телефонов, которые записали на небольшом листке бумаги, поскольку у него телефон находился в офисе и по этой причине он не стал возвращаться за ним. По окончании разговора, указанный мужчина сообщил ему, что позвонит по возвращению на территорию РФ, после чего попрощались. Спустя некоторое время он стал интересоваться у одного из таксистов, который владеет информацией о том, у кого можно приобрести хорошего качества домашнее вино. На что он ему ответил, что может найти вино, при этом стоимость его составит за указанное количество (100 литров) 30 000 рублей. Также он ему пояснил, что оплатить нужно будет заранее, на что согласился, поскольку предполагал, что вышеуказанный мужчина наверняка купит у него его, поскольку разговор вел убедительно. В этой связи он оплатил за свои денежные средства сумму за указанное количество вина, при этом вино он забирать не стал, поскольку стал ожидать звонка от указанного мужчины, который пообещал позвонить спустя примерно одной недели, при этом он утерял листок с его номером телефона и в этой связи созвониться с ним не мог. По истечении некоторого времени, он позвонил своему знакомому ФИО2, который ранее также нес службу вблизи таможенного пункта «Верхний Ларс», а также еще одному из своих знакомых сотрудников ГИБДД, которых попросил в случае обнаружения автомашины марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника, остановить ее и сообщить ему об этом. Спустя несколько дней от ФИО2 поступил телефонный звонок, в котором сообщил ему, что указанная автомашина была остановлена ими в 

<

адрес> РСО-Алания. В ответ на это он сообщил, что приехать не может, поскольку находился в районе 

<

адрес> Республики Ингушетия, точно указать не может. После этого он попросил ФИО2, чтобы он объяснил данному мужчине, что он оплатил за него стоимость вина и чтобы он перевел ему на карту, фотографию которой он ранее скидывал ФИО2, денежные средства в размере 50 000 рублей. На что ФИО2 ответил положительно, после чего они попрощались, разговор между ними был не продолжительный, меньше минуты, поскольку он был занят в этот момент. Спустя несколько минут, ему на банковскую карту поступил денежный перевод в размере 50 000 рублей, указанную сумму денежных средств он снял примерно через 30 минут после указанного перевода в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес> Республики Ингушетия, поскольку находился в тот момент там. Спустя некоторое время, ему стало известно от следователя, который его вызвал на допрос о том, что указанный мужчина написал заявление в правоохранительные органы по факту вымогательства у него денежных средств в размере 50 000 рублей. На вопрос о том, сможете ли Вы опознать указанного мужчину при встрече? ФИО4, ответил, что визуально он его практически не узнает, поскольку видел его один раз в жизни в темное время суток и около пяти минут, по этой причине опознать его сможет вряд ли. На вопрос о том, согласны ли Вы пройти психофизиологическое исследование с применением полиграфа, для установления истины по обстоятельствам уголовного дела? ФИО4, ответил, что вопрос ему понятен. Ему понятна необходимость прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа, в настоящее время он согласен пройти психофизиологическое исследование с применением полиграфа, поскольку уверен в себе и в том, что он говорит правду. На вопрос о том, можете ли Вы указать полные анкетные данные и номер мобильного телефона, с указанием подразделения МВД, где осуществляет службу сотрудник полиции Сергиенко Анатолий, являющийся Вашим товарищем, который перевел инспектору ГИБДД ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей, имеющий в пользовании карту Банка ВТБ? ФИО4, ответил, что в настоящее время он связи с Сергиенко Анатолием не поддерживает, где он может находиться ему также неизвестно и сотрудником какого подразделения МВД ему неизвестно, абонентский номер последнего у него записан в другом телефоне, в настоящее время не готов его предоставить, насколько он помнит, он ему звонил некоторое время назад, и он был не активен. Сергиенко Анатолий работал в городе Пятигорск, где и проживал (том 3, л.д. 55-59).

В судебном заседании свидетель ФИО4 не подтвердил оглашенные показания, показав, что они не соответствуют действительности, и, давая их, он хотел помочь избежать уголовной ответственности ФИО2, который является его другом, в чем раскаивается. Подтверждает показания, данные им в судебном заседании, указывая на их достоверность и правдивость.

Учитывая неявку в суд ФИО5, её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она совместно со своим супругом ФИО6 в середине июня 2019 года отправились в Республику Грузию, с целью отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО6 направлялись из Республики Грузия обратно в 

<

адрес>, то есть домой. Двигались они на автомашине марки «Nissan Patrol» черного цвета, с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», принадлежащей ее супругу на праве собственности и находящейся в пользовании их семьи. Когда они проехали таможенный пункт на границе Грузии и России, то есть заехали на территорию РФ, за руль автомашины села она, поскольку супруг также утомился в дороге. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, по пути следования домой и проезжая территорию РСО-Алания, а именно двигаясь по автодороге Р-295 в 

<

адрес>, не доезжая перекрестка с трассой А-164, указанная автомашина под ее управлением была остановлена сотрудником ДПС, при этом ей изначально была не понятна причина остановки, так как правила дорожного движения она не нарушила. После остановки, они оставались сидеть на своих местах, то есть она на водительском кресле, а ее супруг на пассажирском. Тогда же к ним подошел инспектор ДПС, который их и остановил. Указанный инспектор был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми знаками отличия. Инспектор ДПС подошел к водительской двери, и она через спущенное окно стала с ним говорить. В ходе разговора он, не представившись, попросил у нее документы, то есть водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые она передала в руки подошедшему инспектору ДПС. Внимательно обозрев представленные ею документы, инспектор ДПС сообщил ей, что у нее закончился срок действия ее водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. От удивления она даже немножко рассмеялась, так как не следила за сроком действия ее водительского удостоверения и не знала о том, что он у нее истек, иначе не села бы за руль автомашины, дабы не нарушать правила дорожного движения. Ее супруг также не знал, что у нее закончился срок действия водительского удостоверения. Затем, инспектор ДПС сообщил, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части первой ст. 12.7 КоАП РФ. Тогда же с инспектором ДПС начал говорить ее супруг, и интересоваться у него, будет ли составляться по данному факту протокол, на что инспектором ДПС пояснил, что ему необходимо выйти из салона автомашины и открыть багажник, что ее супруг и сделал, выйдя из салона автомашины, она в свою очередь осталась сидеть на месте. Через некоторое время, примерно минут через 15-20, ФИО6 вернулся обратно к автомашине, на тот момент она уже пересела на пассажирское кресло, а за руль сел сам ФИО6 При этом она обратила внимание на то, что в руках у него было ее водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, то есть те документы, которые она передала инспектору ДПС. Кроме того, она также обратила внимание, что он активно пролистывал мобильный телефон. В этой связи она поинтересовалась у своего супруга, что случилось и как ему удалось забрать обратно документы, на что он ответил, что их отпустили и не составили на них административный материал. Также супруг рассказал, что когда он разговаривал с инспектором ГИБДД, находясь в салоне патрульной автомашины, он путем банковского перевода на карту «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей за не составление административного материала. Указанную банковскую карту он показал в виде фотографии на его мобильном устройстве, по номеру которой ФИО6 и перевел указанные денежные средства. После того, как они отъехали с места остановки на несколько километров, ее супруг связался с банковским работником, после чего попытался объяснить ему, что ошибочно перевел указанную сумму и просил отменить перевод, на что работник банка объяснил, что денежные средства уже поступили на счет получателя и отменить перевод невозможно, после чего консультант банка предложил обратиться с заявлением в правоохранительные органы, поскольку ничем помочь не может. После этого она попыталась успокоить супруга, которому сообщила, что по прибытию домой обязательно обратятся с заявлением в соответствующие органы. После того, как указанный инспектор объявил, что у нее истек срок действия водительского удостоверения, к нему вышел ее супруг ФИО6, она же осталась сидеть в салоне автомашины на водительском месте, в этой связи с ней никто из инспекторов ДПС более не разговаривал, к автомашине не подходил. Какие-либо документы ей инспектором ДПС не предъявлялись, в том числе и на подпись. Водительское удостоверение с истекшим сроком действия по возвращению домой в 

<

адрес> она обменяла на новое в местном ГИБДД (том 2, л.д. 160-163). 

Учитывая неявку в суд ФИО6, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО5 направлялись из Республики Грузия, где находились на отдыхе, обратно домой в 

<

адрес>. Двигались они на автомашине марки «Nissan Patrol» черного цвета, с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», принадлежащей ему на праве собственности, при этом в салоне автомашины они находились вдвоем, за рулем автомашины находился он. По пути следования, когда они совместно с супругой ФИО5 проехали таможенный пункт КПП «Верхний Ларс», расположенный на границе Республики Грузия и РФ, за руль его автомашины села его супруга ФИО5, так как он стал себя плохо чувствовать, его стало тошнить и разболелась голова, в этой связи он сел на переднее пассажирское кресло. Примерно в 19 часов 00 минут, проезжая по территории РСО-Алания, а именно двигаясь по автодороге Р-295 (ФАД «Транскам») в 

<

адрес>, не доезжая перекрестка с трассой А-164 (координаты N 43.203990, Е 44.287622), их автомашина под управлением супруги, была остановлена инспектором ДПС. Также он обратил внимание, что с обеих сторон данной автодороги находились сотрудники ДПС, которые останавливали проезжающие автомашины. Вышеуказанные координаты установлены им посредством видеорегистратора «Неолайн», модель 9700, который прикреплен к внутренней стороне лобового стекла и имеющий такую функцию. Кроме того, видеорегистратор фиксирует дату и время производимой съемки, которые соответствуют реальному времени и дате. Видеозаписи с данного видеорегистратора сохраняются карту памяти, с функцией циклической записи (пересохранение). Камера видеорегистратора направлена только вперед, то есть по направлению движения, салон автомашины она не фиксирует. На видеорегистраторе имеется функция аудиозаписи, то есть все разговоры, проводимые в салоне машины, либо в непосредственной близости от нее слышны на видеозаписи. После остановки, они оставались сидеть на своих местах, то есть ФИО5 на водительском кресле, а он на пассажирском. Тогда же к ним подошел инспектор ДПС, который их и остановил, при этом факт остановки их автомашины зафиксирован на камере видеорегистратора, и указанный сотрудник отчетливо там виден. Указанный инспектор был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми знаками отличия. Когда инспектор ДПС подошел к ним, а именно со стороны водительской двери, он завел разговор с его супругой. В ходе разговора он поздоровался, не представился, и сразу же попросил документы, удостоверяющие право управления данным транспортным средством, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. На требования инспектора ДПС, супруга передала ему свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, а также свое водительское удостоверение, ознакомившись с которым инспектор ДПС сообщил ФИО5 о том, что срок действия ее водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Данному обстоятельству он был сильно удивлен, так как не знал, что у ее супруги закончился срок действия водительского удостоверения, иначе он не дал бы ей сесть за руль. Она также упустила данный момент, и сама удивилась тому, что у нее срок действия прав прекратился. Затем, инспектор ДПС сообщил, что в действиях супруги усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В этот момент он вмешался в разговор, поинтересовавшись у инспектора, будет ли составляться по данному факту протокол, на что он пояснил, что ему необходимо выйти и открыть багажник. Когда он вышел из машины, его супруга осталась сидеть в салоне автомашины. Инспектор ДПС, который остановил его автомашину, визуально осмотрел багажник автомашины. При этом он спросил его, какое административное наказание предусмотрено за вождение автомашины с просроченными правами. Он ему пояснил, что за это предусмотрен штраф, а автомашину следует поместить на штрафстоянку. Он спросил его, будет ли оформляться протокол, на что он сказал, что ему необходимо с документами проследовать к патрульной автомашине, где находится «старший», показав при этом на автомашину марки «Ford-Mondeo» с государственными регистрационными знаками «М 0859 15 RUS», припаркованную на обочине автодороги. При этом инспектор, который их остановил, крикнул тому, кто находился в указанной патрульной автомашине, чтобы он проверил его документы и что-то еще на языке, который он не понял, как он предполагает на местном диалекте. После этого указанный инспектор передал ему документы на его автомашину, в том числе права супруги. Он подошел к вышеуказанной патрульной автомашине «Ford-Mondeo» с государственными регистрационными знаками «М 0859 15 RUS», за рулем которой находился другой инспектор ДПС в звании капитана полиции, его данные ему неизвестны, в салоне автомашины он находился один. Когда он сел в салон служебной автомашины, второй инспектор ДПС, сидевший за рулем автомашины начал разговор с того, что у ФИО5 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и что сейчас они задержат его транспортное средство, поместив его на штраф стоянку, а поскольку был выходной день суббота, то он пояснил, что машина будет задержана до вторника, и никуда он поехать не сможет. Он поинтересовался у инспектора ГИБДД, осознавая, что просто так он его не отпустит, сколько будет штраф на месте, при этом он произнес сумму 5000, на что он ему ответил, чтобы он добавил еще один «0» и тогда сможет поехать, то есть ему необходимо было передать инспектору ГИБДД 50 000 рублей. Данный разговор происходил между ними наедине, то есть его больше никто не слышал, поскольку как он указал ранее, в салоне более никого не было. Понимая, что если он не передаст взятку инспектору ДПС, он не сможет уехать домой, и его машину поместят на штраф площадку, он был вынужден принять условия инспектора ГИБДД, который тем самым вымогал у него денежные средства. После этого, он сообщил инспектору ДПС, который по званию был капитаном полиции, судя по звездам на погонах, что у него нет при себе наличных средств на сумму 50 000 рублей. В ответ на это, указанный инспектор ДПС показал ему на экране своего мобильного телефона, какого именно не помнит, точно не фирмы «Iphone», фотографию банковской карты «Сбербанка России», номерные обозначения которой в полном объеме он вспомнить не может, но согласно истории онлайн переводу номер карты выглядит так: «546960*****5130». Помнит, что на фотографии банковская карта была зеленого цвета, но на кого именно была оформлена указанная карта, он не разглядел. Тогда же, то есть в 19 часов 22 минуты, посредством онлайн банка «Рокет Банк», он со своего мобильного телефона фирмы «Iphone» 10 модели, вбил номер указанной карты, после чего показал данные инспектору, который подтвердил их правильность. Далее он совершил единовременный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на указанную банковскую карту «Сбербанка России». После этого он продемонстрировал инспектору ГИБДД уведомление об отправке, который согласился с переводом. Далее он передал ему находившиеся у него документы на автомашину и водительское удостоверение ФИО5 Осознав произошедшее, он забрал документы и сел в салон своей автомашины и начал движение в направление Республики Кабардино-Балкария. Проехав несколько километров с места остановки, связался с банковским работником, после чего пытался объяснить, что ошибочно перевел указанную сумму и просил отменить перевод, на что работник банка объяснил, что денежные средства уже поступили на счет получателя и отменить перевод невозможно, после чего предложил обратиться с заявлением в правоохранительные органы, поскольку ничем помочь не может. Скриншоты данной переписки он приобщил как приложение к поданному им заявлению. По приезду домой он обратился в следственный комитет по 

<

адрес> с заявлением на инспекторов ДПС РСО-Алания, в котором изложил вышеописанные им обстоятельства. Также он записал с видеорегистратора на DVD-R диск видеозапись, зафиксировавшую факт их остановки, и то, что инспектор ДПС установил факт того, что у его супруги просрочились права. Действиями инспекторов ДПС МВД РСО-Алания причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который по настоящее время не возмещен. Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС находились у инспектора ГИБДД, который находился в салоне автомашины, поскольку как он указал выше, первый инспектор который их остановил, передал их указанному инспектору ГИБДД. Указанные инспектора ДПС никаких документов не составляли и не начинали. Вышеописанные им обстоятельства никто не видел, однако дополнил, что в объектив камеры видеорегистратора отчетливо попал первый инспектор ДПС, который их остановил и установил, что водительское удостоверение его супруги просрочено. Кроме того, на видеозаписи не видно второго инспектора ДПС, который на момент их остановки и в последующем сидел за рулем патрульной автомашины «ФОРД-Мондэо». Данную видеозапись он записал на CD-RW-диск, и приобщил к своему заявлению. Когда они вернулись в 

<

адрес>, ФИО5 сразу же обменяла указанное водительское удостоверение на новое в местном ГИБДД по 

<

адрес> (том 2, л.д. 154-158).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он сможет опознать инспектора ГИБДД, с которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился в салоне автомашины совместно с инспектором ГИБДД в 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульной автомашины совместно с инспектором ГИБДД в 

<

адрес> РСО-Алания, он не помнит, что данный инспектор ГИБДД в его присутствии разговаривал с кем-либо посредством телефонной связи, также он не выходил из салона автомашины. На вопрос ответил, что салон его автомашины марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», оборудован видеорегистратором фирмы «Неолайн», модель 9700, который имеет функцию циклической записи (наслоение) новых файлов на ранее имевшиеся в нем файлы. Указанные файлы разделяются автоматически отдельными файлами небольшого размера, продолжительностью около двух минут каждый. В этой связи при копировании файла, он лишь записал его на оптический диск, никак не обрезая указанную видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно со своей супругой ФИО5 выехал из 

<

адрес> по направлению Республики Грузия, на своей автомашине марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», и ДД.ММ.ГГГГ пересек границу РФ и 

<

адрес> на таможенном пункте КПП «Верхний Ларс» (том 3, л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он следовал из Республики Грузия по направлению 

<

адрес>, на своей автомашине марки «Nissan-Patrol» черного цвета, с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», совместно со своей супругой ФИО5, которая находилась за рулем указанной автомашины. Следовал он на переднем пассажирском сидение, поскольку утомился от продолжительной дороги. По пути следования их автомашина была остановлена инспектором ГИБДД в 

<

адрес> РСО-Алания для проверки документов. В ходе предъявления документов, инспектором ГИБДД был установлен факт истечения срока действия водительского удостоверения ФИО5 Далее он вышел из салона автомашины, чтобы поговорить с инспектором ГИБДД, после чего ему было предложено подойти к патрульной автомашине марки «Ford-Mondeo», в салоне которой находился другой инспектор ГИБДД. После этого инспектор ГИБДД, остановивший их автомашину, направился к патрульной автомашине, припаркованной у обочины неподалеку от места остановки и передал документы сидящему в салоне патрульной автомашины инспектору, а сам продолжил несение службы на улице, при этом он в салон автомашины не садился, дальнейший их разговор не слышал. Подойдя к патрульной автомашине, он сел в ее салон и начал разговор с инспектором ГИБДД, который ему не представлялся. Он однозначно заявляет, что в ходе разговора с указанным инспектором ГИБДД он также убедился в истечении срока действия водительского удостоверения ФИО5, в связи с чем не мог не знать о том, что они являются просроченными. Указанный инспектор ГИБДД разъяснил ему суть установленного правонарушения и пояснил, что по данному факту он усматривает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и что сейчас они задержат его транспортное средство, поместив его на «штраф стоянку», а поскольку был выходной день суббота, то он пояснил, что машина будет задержана до вторника и никуда он поехать не сможет. В дальнейшем, заметив его озабоченность происходящим, указанный инспектор ГИБДД стал требовать от него денежные средства в размере 50 000 рублей за не привлечение его супруги ФИО5 к административной ответственности, а именно прямо предложил ему заплатить ему 50 000 рублей, чтобы избежать всех этих проблем. Он пояснил ему, что такой суммой наличных денежных средств он не располагает. Тем не менее, этот инспектор ГИБДД продолжал ему говорить, что если он хочет, чтобы они с супругой уехали домой и их машину не поместили на «штраф-площадку», ему необходимо дать ему в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 рублей. В качестве оплаты он предложил перевести указанную сумму денежных средств на банковскую карту, фотографию которой он ему продемонстрировал в своем мобильном телефоне. Поскольку он не желал оставаться на несколько дней на территории РСО-Алания, плохо себя чувствовал и осознавал, что оказался в безвыходной ситуации, он согласился на условия инспектора ГИБДД и осуществил денежные перевод в размере 50 000 рублей на банковский счет, указанный инспектором ГИБДД. Когда он продемонстрировал уведомление об отправке указанного перевода инспектору ГИБДД, его настроение заметно улучшилось, и только после этого он передал ему документы и пояснил, что он может ехать. Он ответственно заявляет, что до получения им подтверждения перевода денег на счет, соответствующий банковской карте, которую он ему показал, данный инспектор не собирался их с супругой никуда отпускать и настойчиво грозил ему административной ответственностью в случае, если он не отдаст ему деньги. Находясь в салоне служебной автомашины, инспектор ГИБДД не говорил ему, что он должен его знакомому денежные средства в размере 50 000 рублей за покупку вина, и он ни с кем не договаривался об этом. Историю с вином придумана сотрудником ГИБДД с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им взяточничество (том 3, л.д. 135-138).

Учитывая неявку в суд ФИО14, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих случаях: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, охватывает собой случаи управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, а также лишенным такого права, что также свидетельствует об отсутствии у водителя права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане - национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортным средством, а также управлять транспортным средством не имя на это водительского удостоверения. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. ФИО7 национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. Иными словами, если у водителя на момент остановки истек срок водительского удостоверения, он фактически совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных составлять таковые. На вопрос о том, если водительское удостоверение на право управление транспортным средством исте��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�������������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????????????????????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������������?�??????_?�?????????_?�?????_?�??????_?�??????_?�??_??�???�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????*��������??????????�??????????�?????????????????????????????�??????????�???�??????????�??????�???????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?����������������?�?????????????_?�?????????_?�?????????_?�?????????????_?????????????_??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????�????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????����������??????????�??????????�??????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�????????????�?�?????????????????*:????/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?????????????_?�?????????_?�?????????_?�?????_??�?�??????????????????????????????????

Учитывая неявку в суд ФИО15, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, если: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, охватывает собой случаи управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, а также лишенным такого права, что также свидетельствует об отсутствии у водителя права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане - национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортным средством, а также управлять транспортным средством не имея на это водительского удостоверения. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. ФИО7 национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. Иными словами, если у водителя на момент остановки истек срок водительского удостоверения, он фактически совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел. На вопрос о том, если водительское удостоверение на право управление транспортным средством истекло за 3, 4, 7 дней до момента его остановки, а лицо уже обратилось с заявлением о замене водительского удостоверения, либо не могло обратиться с таковым ввиду нахождения за границей, освобождается ли он тогда от привлечения к административной ответственности, ФИО15 ответил, что нет, водитель, у которого закончился срок действия водительского удостоверения, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, фактически с того момента как он начинает двигаться за рулем транспортного средства, если у него даже за день до этого истек срок действия водительского удостоверения. На вопрос о том, имеется ли какой-либо период, который дается водителям, для устранения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ? ФИО15, ответил, что нет, как он пояснил выше, в действиях водителя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с момента управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, а также лишенным такого права, что также свидетельствует об отсутствии у водителя права управления транспортным средством. Согласно п. 2.1.1. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. За управление автомашиной в период приостановления действия водительских прав, что приравнивается к отсутствию водительского удостоверения, в этой связи инспектору ГИБДД следует руководствоваться ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, в случае отсутствия лица, который может управлять автомобилем, последний эвакуируется на штрафстоянку. На вопрос о том, можете перечислить алгоритм действий инспектора ГИБДД, в рамках своих должностных обязанностей, после остановки автомашины и установления в действиях водителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в случаях, если транспортное средство принадлежит на праве собственности пассажиру? ФИО15, ответил, что в подобных случаях допустимо дальнейшее движение транспортного средства под управлением его собственника, если в его действиях не усматриваются признаки иного административного правонарушения. При этом установление факта управления транспортным средством водителем, срок действия водительского удостоверения которого истек, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и требует от инспектора ГИБДД составления соответствующего административного материала (том 2, л.д. 139-142).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры в отношении ранее неизвестного ему инспектора ГИБДД, по требованию которого он перевел со своей банковской карты на указанную инспектором ГИБДД банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности его супруги ФИО5 (том 1, л.д. 8-9);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 опознал инспектора ДПС, к которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он подсел в служебную автомашину ФОРД-МОНДЭО, после того как его остановили, на объездной автодороге 

<

адрес> РСО-Алания, ФАД «Транскам» 7 км. Указанный инспектор, сидя на водительском кресле, сообщил, что отпустит ФИО6, не составляя на его супругу административного протокола, в случае если, он передаст ему взятку в размере 50 000 рублей, которые необходимо было перечислить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он показал на экране своего мобильного телефона (том 3, л.д. 40-45);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания о совершении в отношении него противоправных действий ФИО12 (том 3, л.д. 46-50);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания о совершении в отношении него противоправных действий ФИО12 (том 3, л.д. 51-54);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания о совершении в отношении него противоправных действий ФИО12, опровергнув версию свидетеля ФИО4 о покупке вина (том 2, л.д. 139-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого с участием свидетеля ФИО6 проведен осмотр участка автодороги, расположенного на ФАД «Транскам» 7 км, расположенного в 

<

адрес> РСО-Алания (объездная автодорога 

<

адрес> РСО-Алания). В ходе следственного действия ФИО6 показал на участок автодороги у обочины и пояснил, что примерно на указанном месте их, то есть его и его супругу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 01 минуту, на автомашине марки «Nissan Patrol» с государственными знаками «Н 900УН 123 регион», под управлением ФИО5 остановил инспектор ДПС. В дальнейшем было установлено, что у ФИО5 просрочены права, после чего один из инспекторов ДПС стал вымогать у ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве взятки для того, чтобы их отпустили и не составляли в отношении ФИО5 административного материала (том 3, л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по всем операциям с бансковской карты №, в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на банковскую карту №, оформленную на ФИО4, поступил денежный перевод в размере 50 000 рублей с банковской карты №, выпущенной Рокет Банком, оформленной на ФИО6 (том 2, л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и оптическим диском), согласно которого проведен осмотр оптического диска, изъятого у ФИО6 в ходе выемки, содержащий видеозапись видеорегистратора автомашины марки «Nissan Patrol» черного цвета, с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», на которой запечатлен момент остановки автомашины ФИО6 под управлением ФИО5 инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> РСО-Алания (том 2, л.д. 180-184);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и светокопиями документов), согласно которого проведен осмотр документов, предоставленных заявителем ФИО6, среди прочих документов осмотрено водительское удостоверение ФИО16 серия 

<

адрес> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место жительства: 

<

адрес>; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешена категория «В». Особые отметки: стаж с 2005 (том 3, л.д. 60-76);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: выпиской из ПАО «Вымпелком» о детализациях телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия водительского удостоверения ФИО5; выписка из ПАО «Вымпелком» о детализациях телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск содержащий выписку из ПАО «МТС» о детализациях телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 164-166);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: выпиской по банковской карте №, принадлежащей ФИО4 (том 2, л.д. 124-125);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: выпиской по банковскому счету №, принадлежащему ФИО6 (том 1, л.д. 196-197);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью видеорегистратора автомашины марки «Nissan Patrol» черного цвета, с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», на которой запечатлен момент остановки автомашины ФИО6 под управлением ФИО5 инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> РСО-Алания (том 2, л.д. 185-186);

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на банковскую карту № оформленную на ФИО4 поступил денежный перевод в размере 50 000 рублей с банковской карты №, выпущенной Рокет Банком, оформленной на ФИО6 (том 1, л.д. 95);

- выпиской по банковскому счету № оформленному на ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты с банковской карты № выпущенной Рокет Банком оформленной на ФИО6 осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей (том 1, л.д. 132);

- иными документами, а именно: выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора ДПС 1 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО2, согласно которого он обязан: знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения; знать и исполнять должностной регламент (инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения (устные, письменные) непосредственных и прямых руководителей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (том 1, л.д. 30-39);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и ФИО3 несли службу в составе дополнительных нарядов 1 взвода 1 роты (том 1, л.д. 40-41);

- планом проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель, лишенный права управления» по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния, а также лишенных и не имеющих права управления водителей, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО13, согласно которому инспекторы ФИО3 и ФИО2 осуществляли дежурство с позывным «Кедр-1» на ФАД «Транскам» 28,9 км. 

<

адрес> (Алагирский круг) в период времени с 17:00 по 21:00 часов, на автомашине «ФИО22 0859/15» (том 1, л.д. 42-43);

- заключением служебной проверки по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания ФИО17, согласно которого инспектор ФИО2 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в действиях, направленных на склонение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на объездной автодороге 

<

адрес> РСО-Алания к переводу денежных средств в размере 50 000 рублей за решение вопроса о не привлечении к административной ответственности ФИО5, совершившей административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1, л.д. 51-74);

- ответом на запрос из УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО6 и ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания административных материалов не составлялось (том 1, л.д. 93);

- ответом на запрос из УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 первично получала водительское удостоверение серии 

<

адрес> в 2005 году. ДД.ММ.ГГГГ году водительское удостоверение заменено на 

<

адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии 9007347587 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 155).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО3, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО14 и ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на Федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) МВД по РСО-Алания на ДД.ММ.ГГГГ, он в составе наряда с позывным «Кедр-1» совместно с инспектором ФИО3 на служебной автомашине марки «Ford-Mondeo» с государственными регистрационными знаками «М 0859 15 RUS» осуществляли службу на ФАД «Транскам» 28,9 км 

<

адрес> (Алагирский круг). С ними вместе на указанном участке автодороги несли службу инспектора ФИО18 и ФИО19, состоящие в наряде с позывным «Кедр-2», на служебной автомашине марки «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками «Р 2165 15 RUS». На данном кругу, они провели пол дня, после чего примерно в 18 часов, решением дежурной части им было дано указание о перемещении двух нарядов, а именно их наряда и наряда с позывным «Кедр-2» в 

<

адрес> на участок автодороги, расположенный при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, что они и сделали в указанное время. Когда они расположились вдоль объездной автодороги 

<

адрес>, ФАД «Транскам» 7 км., неподалеку от светофора, совместно с ними на указанном участке автодороги продолжили нести службу инспектора ФИО18 и ФИО19 Несли они службу стационарно, во исполнение плана проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель, лишенный права управления» по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния, а также лишенных и не имеющих права управления водителей, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО13 Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на федеральной автодороге ФАД Кавказ, объездная автодорога 

<

адрес>, инспектором ГИБДД ФИО3 была остановлена автомашина марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника государственные регистрационные знаки которой он уже не помнит. Он в это время находился в салоне патрульной автомашины марки «Ford-Mondeo» и занимался заполнением каких-то документов. В этот момент к нему подошел инспектор ФИО3, который ему передал документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего пояснил, что в ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО5 истек срок действия водительского удостоверения на несколько дней, после чего к нему подошел мужчина, как он понял супруг женщины водителя, который стал интересоваться у него возможностью избежать наказания. Далее он стал проверять документы на автомашину, а также попросил предъявить его водительское удостоверение, дабы убедиться, что он имеет право управления ТС, при этом также сверив СТС и его водительским удостоверением, убедившись, что он является собственником ТС. В ходе разговора с мужчиной, как ему стало известно, ФИО6 он обратил внимание на его автомашину, которая располагалась перед патрульной автомашиной и увидев марку автомашины и ее цвет, а также ее государственные регистрационные знаки, вспомнил разговор со своим товарищем ФИО4, который просил остановить указанную автомашину. За несколько дней до указанной остановки автомашины ФИО6, с ним связался его товарищ ФИО4, посредством телефонной связи, который в ходе разговора пояснил, чтобы он обратил внимание на автомашину марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», при остановки таковой, попросил поговорить с водителем указанной автомашины и напомнить ему о том, что он должен ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, за покупку вина. Подробно в ходе разговора с ФИО4 в суть образования долга он вдаваться не стал, лишь пояснил, что запомнит данные указанной автомашины и при ее остановке позвоню ему, чтобы он приехал на место. Поскольку указанной ситуацией он толком не владел, лишь понял, что сидящий рядом с ним мужчина должен был ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей за вино, при этом выяснять далее ничего не стал, а просто попросил данного мужчину вернуть денежные средства которые он должен. Также он созвонился с ФИО4 в тот момент, когда ФИО6 выходил из салона служебной автомашины до своей автомашины за телефоном и пояснил тому, чтобы он приехал к месту остановки, поскольку водитель указанной автомашины, которую он просил остановить находится рядом, на что он ему ответил, что в настоящее время находится далеко от указанного места и приехать не может, попросив при этом, чтобы он скинул денежные средства в размере 50 000 рублей на карту. Когда ФИО6 вернулся в салон автомашины, он продемонстрировал на своем мобильном телефоне банковскую карту принадлежащую ФИО4, на которую и попросил перевести указанную сумму денежных средств. Также ФИО6 стал выяснять у него, кому он что должен, но он сам не владев толком ситуацией, вразумительного ответа дать не мог, лишь говорил, что он должен денежные средства в размере 50 000 рублей за покупку вина. Поскольку ФИО6 был уставший и торопился покинуть место остановки, он согласился с указанным долгом и тогда он действительно убедился, что ФИО4 говорил именно про данного мужчину. Далее ФИО6 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО4, фотографию которой он ему продемонстрировал, о чем ему было на обозрение предоставлено уведомление. Также в ходе разговора с ФИО6 он пришел к выводу о том, что в соответствии с внутриведомственным приказом МВД РФ (какого именно в настоящее время не помнит), который предусматривал без составления административного протокола, вынести устное предупреждение, поскольку в действительности срок истечения водительского удостоверения составил буквально несколько дней и нарушение не являлось грубым, при этом собственником автомашины являлся сам ФИО6 и имел право управления данным ТС. После проверки всех документов, он поговорил с ФИО6, в частности о недопущении подобного рода нарушений, после чего они были отпущены домой. Спустя примерно месяц после указанного случая, ему стало известно от органов предварительного следствия о том, что указанный мужчина, ФИО6 обратился с заявлением по факту вымогательства у него денежных средств за не составление административного материала. Денежные средства за не составление административного материала в отношении ФИО5, у ФИО6 он не требовал, он мне никаких денежных средств не передавал. Как он указывал выше, денежный перевод в размере 50 000 рублей ФИО6 перевел на банковский счет ФИО4 в счет погашения долга за покупку вина (том 3, л.д. 84-88).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после остановки автомашины под управлением ФИО5, в салон служебной автомашины марки «Ford-Mondeo», в которой находился он, сел супруг последней – ФИО6 Как он уже указывал ранее, в ходе разговора с ФИО6, он обратил внимание на его автомашину и на государственные регистрационные знаки, после чего вспомнил про просьбу своего знакомого ФИО4, который просил остановить водителя указанной автомашины, с целью истребования денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО4 В ходе разговора с ФИО6 я ему пояснил, что в действиях его супруги ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, указанное нарушение предусматривает штраф в размере от 5 до 15 тысяч рублей. Однако в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью указанного правонарушения, им принято решение о вынесении устного предупреждения, поскольку в действительности срок истечения водительского удостоверения ФИО5 составил буквально несколько дней и нарушение не являлось грубым, при этом собственником автомашины являлся сам ФИО6 и имел право управления данным ТС. В ходе дальнейшего разговора с ФИО6 он напомнил ему о имеющемся перед ФИО4 долге в размере 50 000 рублей, за покупку вина. Как он понял, указанную сумму денежных средств ФИО4 уже передал одному мужчине за покупку вина и в этой связи требовал от ФИО6 вернуть их обратно, поскольку указанное вино было куплено ФИО4 для ФИО6 по просьбе последнего. ФИО6 указанную задолженность отрицал, на что он разъяснять и напоминать ему о разговоре с ФИО4 не стал, поскольку не собирался ругаться с указанным мужчиной, а лишь пояснил ему дословно: «ты понимаешь о чем идет речь и знаешь что делать». Как он уже указывал ранее, он созвонился с ФИО4 и пояснил ему, что указанный им мужчина был ими остановлен и предложил ему приехать к месту остановки. Также он предложил ФИО6 подождать ФИО4 на месте остановки, для того, чтобы они сами разобрались в сложившейся ситуации. Поразмыслив одну минуту, ФИО6 пояснил ему, что ожидать ФИО4 не станет, после чего поинтересовался у него, как он может оплатить указанный долг, на что он ему пояснил, что ему никаких денежных средств передавать не нужно, можно просто осуществить денежный перевод на банковскую карту ФИО4 Далее он показал в своем мобильном телефоне фотографию банковской карты ФИО4, которую ему присылал последний посредством приложения «WhatsApp». Тогда же, находясь в салоне служебной автомашины, ФИО6 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО4, после чего он продемонстрировал в своем мобильном телефоне уведомление об отправке. После проверки всех документов, он поговорил с ФИО6, в частности о недопущении подобного рода нарушений, после чего они были отпущены домой. Спустя примерно месяц после указанного случая, ему стало известно от органов предварительного следствия о том, что указанный мужчина, ФИО6 обратился с заявлением по факту вымогательства у него денежных средств за не составление административного материала. Денежные средства за не составление административного материала в отношении ФИО5, у ФИО6 он не требовал, он ему никаких денежных средств не передавал. Как он указывал выше, денежный перевод в размере 50 000 рублей ФИО6 перевел на банковский счет ФИО4 в счет погашения долга за покупку вина (том 3, л.д. 131-134). 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на Федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) МВД по РСО-Алания на ДД.ММ.ГГГГ, он в составе наряда с позывным «Кедр-1» совместно с инспектором ФИО3 на служебной автомашине марки «Ford-Mondeo» с государственными регистрационными знаками «М 0859 15 RUS» осуществляли службу на ФАД «Транскам» 28,9 км 

<

адрес> (Алагирский круг). С ними вместе на указанном участке автодороги несли службу инспектора ГИБДД ФИО18 и ФИО19, которые состояли в наряде с позывным «Кедр-2», на служебной автомашине марки «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками «Р 2165 15 RUS». На данном кругу, они провели пол дня, после чего примерно в 18 часов 00 минут, решением дежурной части им было дано указание о перемещении двух нарядов, а именно их наряда и наряда с позывным «Кедр-2» в 

<

адрес>, на участок автодороги, расположенный при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> РСО-Алания, что они и сделали в указанное время. Когда они расположились вдоль объездной автодороги 

<

адрес>, ФАД «Транскам» 7км., неподалеку от светофора, совместно с ними на указанном участке автодороги продолжили нести службу инспектора ФИО18 и ФИО19 Несли они службу стационарно, во исполнение плана проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель, лишенный права управления» по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния, а также лишенных и не имеющих права управления водителей, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО13 Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на федеральной автодороге ФАД Кавказ, объездная автодорога 

<

адрес>, инспектором ГИБДД ФИО3 была остановлена автомашина марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника государственные регистрационные знаки которой он уже не помнит. Он в это время находился в салоне патрульной автомашины марки «Ford-Mondeo» и занимался заполнением каких-то документов. Продолжая заполнять документы, он не обращал внимание на происходящее на автодороге. Спустя несколько минут, к нему подошел инспектор ФИО3, который передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего пояснил, что в ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО5 истек срок действия водительского удостоверения на несколько дней. Далее он стал проверять указанные документы, а инспектор ФИО3 продолжил несение службы на автодороге. В этот же момент к патрульной автомашине подошел ранее не знакомый ему мужчина, который открыв переднюю пассажирскую дверь автомашины, попросил сесть в салон, на что он ответил положительно. Как он понял, указанный мужчина являлся супругом женщины водителя, который стал интересоваться у него, что грозит его супруге за указанное нарушение и возможностью избежать наказания. В ходе проверки документов на автомашину, данный мужчина пояснил ему, что она оформлена на него, после чего он также попросил предъявить его водительское удостоверение, дабы убедиться в том, что он имеет право управления ТС, при этом также сверив свидетельство о регистрации ТС и его водительское удостоверение, он убедился, что он является собственником ТС. В ходе разговора с мужчиной, как ему в ходе проверки документов стало известно ФИО6, он ему пояснил, что в действиях его супруги ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, указанное нарушение предусматривает штраф в размере от 5 000 до 15 000 рублей. Также он обратил внимание на его автомашину, которая располагалась перед патрульной автомашиной и увидев марку автомашины и ее цвет, а также ее государственные регистрационные знаки, вспомнил разговор со своим товарищем ФИО4, который за несколько дней до указанной остановки автомашины ФИО6, просил остановить указанную автомашину. Также показал, что за несколько дней до указанной остановки автомашины ФИО6, с ним связался его товарищ ФИО4, посредством телефонной связи, который в ходе разговора пояснил, чтобы он обратил внимание на автомашину марки «Nissan-Patrol» черного цвета, в кузове внедорожника с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS», при остановки таковой, попросил поговорить с водителем указанной автомашины и напомнить ему о том, что он должен ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, за покупку вина. Подробно в ходе разговора с ФИО4 в суть образования долга он вдаваться не стал, лишь пояснил, что запомнит данные указанной автомашины и при ее остановке позвонит ему, чтобы он приехал к месту ее остановки. Поскольку указанной ситуацией он толком не владел, лишь понял, что сидящий рядом с ним мужчина должен был ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей за вино, при этом выяснять далее ничего не стал, а просто попросил данного мужчину вернуть денежные средства которые он должен. ФИО6 указанную задолженность отрицал, на что он разъяснять и напоминать ему о разговоре с ФИО4 не стал, поскольку не собирался ругаться с указанным мужчиной, а лишь пояснил ему дословно: «ты понимаешь о чем идет речь и знаешь что делать». Также он предложил ФИО6 подождать ФИО4 на месте остановки, для того, чтобы они сами разобрались в сложившейся ситуации, пояснив, что сейчас созвонится с данным человеком. Далее он действительно позвонил на мобильный телефон ФИО4 в тот момент, когда ФИО6 выходил из салона служебной автомашины до своей автомашины за телефоном и пояснил тому, чтобы он приехал к месту остановки, поскольку водитель указанной автомашины, которую он просил остановить находится рядом, на что ему ФИО4 ответил, что в настоящее время находится далеко от указанного места и приехать не может, попросив при этом, чтобы он скинул денежные средства в размере 50 000 рублей на карту. Когда ФИО6 вернулся в салон патрульной автомашины, он вновь стал напоминать ФИО6 об указанном долге, на что ФИО6 пояснил ему, что ожидать ФИО4 не станет, после чего поинтересовался у него, как он может оплатить указанный долг, на что он ему пояснил, что ему никаких денежных средств передавать не нужно, можно просто осуществить денежный перевод на банковскую карту ФИО4 Далее он показал в своем мобильном телефоне фотографию банковской карты ФИО4, которую ему ранее присылал последний посредством приложения «WhatsApp». Тогда же, находясь в салоне служебной автомашины, ФИО6 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО4, после чего он продемонстрировал в своем мобильном телефоне уведомление об отправке. Также в ходе разговора с ФИО6 он пришел к выводу о том, что в соответствии с внутриведомственным приказом МВД РФ (какого именно в настоящее время не помнит), который предусматривал без составления административного протокола, вынести устное предупреждение, поскольку в действительности срок истечения водительского удостоверения составил буквально несколько дней и нарушение не являлось грубым, при этом собственником автомашины являлся сам ФИО6 и имел право управления данным ТС. После проверки всех документов, он поговорил с ФИО6, в частности о недопущении подобного рода нарушений, после чего он передал все документы имеющиеся у него, то есть водительское удостоверение ФИО5, водительское удостоверение ФИО6 и свидетельство о регистрации ТС и пояснил ему, что они могут ехать дальше. Далее ФИО6 вышел из патрульной автомашины и сев за руль своей автомашины, уехал по направлению 

<

адрес> РСО-Алания. Спустя примерно месяц после указанного случая, ему стало известно от органов предварительного следствия о том, что указанный мужчина, ФИО6 обратился с заявлением в полицию, по факту вымогательства у него денежных средств за не составление административного материала. Также показал, что денежные средства за не составление административного материала в отношении ФИО5, у ФИО6 он не требовал, он ему никаких денежных средств не передавал. Как он указал выше, денежный перевод в размере 50 000 рублей ФИО6 перевел на банковский счет ФИО4 в счет погашения долга за покупку вина, с которым он согласился (том 3, л.д. 187-191).

Вышеприведенные показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он не совершал никакого преступления, приводя в защиту свои доводы, являются необоснованными, несостоятельными, обусловленными стремлением избежать им уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. К тому же, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 признал в полном объеме свою вину в предъявленном ему обвинении, при этом, он не подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия, показав, что они не соответствуют действительности, и что таким образом он хотел избежать уголовной ответственности. Впоследствии подсудимый воздержался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, и доводы свидетеля о непричастности подсудимого к преступлению, являются несостоятельными, обусловленными стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе самим свидетелем ФИО4, который в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, указав, что они не соответствуют действительности, и таким образом он хотел помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 также не подтвердил оглашенные показания свидетеля ФИО4, указав, что они не соответствуют действительности, а про показания данного свидетеля в судебном заседании показал об их правдивости, и соответствующим действительности.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО12, будучи должностным лицом, получения лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, 3 малолетних детей и мать – инвалида 2 группы, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства судом не установлены.

Преступление ФИО12 совершено умышленно, и относится к категории тяжких. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы – ГИБДД МВД по РСО-Алания также характеризуется положительно. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ. 

Кроме этого, суд, учитывая его личность, смягчающие обстоятельства, и исходя из того обстоятельства, что он не трудоустроен и в настоящее время доходов не имеет, а на иждивении у него четверо детей, мать – инвалид 2 группы, супруга также не трудоустроена, он является единственным кормильцем в семье, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Мера пресечения осуждаемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку из абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию водительского удостоверения ФИО5; выписку из абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с выпиской абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте №, принадлежащей ФИО4; выписку по банковскому счету №, принадлежащему ФИО6; оптический диск с видеозаписью видеорегистратора автомашины «Nissan Patrol» черного цвета, с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS»; оптический диск с видеозаписью видеорегистратора автомашины марки «Nissan Patrol», предоставленный заявителем ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в материалах дела и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 305-306, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел РФ сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: выписку из абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию водительского удостоверения ФИО5; выписку из абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с выпиской абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте №, принадлежащей ФИО4; выписку по банковскому счету №, принадлежащему ФИО6; оптический диск с видеозаписью видеорегистратора автомашины «Nissan Patrol», с государственными регистрационными знаками «Н 900 УН 123 RUS»; оптический диск с видеозаписью видеорегистратора автомашины марки «Nissan Patrol», предоставленный заявителем ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить в материалах дела и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.

Копия верна