Дело № 2-1314/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000076-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к КЛЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к КЛЕ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует следующим образом. 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и КЛЕ заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме 

<

номер>. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 635 858,04 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска. 

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 568 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата> на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней.

Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 486 500 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 383 954, 86 руб. в том числе: просроченная ссуда в размере 314 024,38 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1157,09 руб., неустойка по ссудному договору в размере 66 628,03 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2145,36 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в общем размере 383 954,87 рублей, возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 039,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседан6ия уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик КЛЕ возражений по существу искового заявления не представила, пояснила, что автомобиль приобретался ею для брата, хотела помочь, однако в настоящее время он им не пользуется, по кредиту не платит. Дополнительно пояснила, что сама она платить по кредиту также возможности не имеет, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<

дата> КЛЕ обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениеам о предоставлении потребительского кредита. 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и КЛЕ заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме 

<

номер>. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 635 858,04 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалы дела указывают на то, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору банк исполнил, кредитные средства ответчику выдал, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Возражений по поводу обстоятельств заключения кредитного договора, КЛЕ суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика 

<

дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 

<

дата> не имеется.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченная ссуда в размере 314 024,38 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 157,09 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалы дела указывают на то, что по условиям заключенного сторонами договора (пункт 12 Индивидуальных условий, пункт 6.1 Общих условий) неустойка подлежит начислению за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Из расчета задолженности по неустойке усматривается, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> Банк начислил неустойку соответственно по ссудному договору (на основной долг) в размере 66 623 руб. 48 коп. и по договору просроченной ссуды (на просроченный основной долг) в размере 2 149 руб. 90 90 коп. 

При этом требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Банк не предъявил.

В части начисления неустойки на просроченный основной долг с доводами Банка суд соглашается, начисление неустойки на сумму основного долга, уплата которой просрочена, соответствует закону и условиям договора. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору просроченной ссуды в размере 2 145 руб. 36 коп. (с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В части неустойки, начисленной по ссудному договору, суд считает, что требования Банка не соответствуют условиям заключенного кредитного договора. 

Согласно расчету, Банк начислил неустойку по ссудному договору за вышеуказанный период исходя из всей суммы кредита – как просроченной (за неуплату которой неустойка начислена отдельно), так и подлежащей взысканию досрочно, в то время как требование о досрочном исполнении обязательства в этот период кредитор должнику не предъявил и вся стоимость кредита не могла считаться задолженностью, просроченной в уплате.

Требование о досрочном возврате кредита направлено Банком в адрес должника 

<

дата>, подлежало исполнению в течение 30 дней с момента отправления, т.е. не позднее 

<

дата>.

Таким образом, начиная с 

<

дата> вся сумма непогашенного основного долга стала просроченной, а потому неустойка в этой части может быть рассчитана.

Расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 436 394,23 руб. х 0,0546 % х 25 дней = 5 956 руб. 78 коп.

Расчет неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с расчетами истца:

5 956,78 руб. + 7240,5 руб. + 6864,42 руб. + 4702,98 руб. = 24 764 руб. 68 коп. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки по ссудному договору подлежит удовлетворению частично в размере 24 764 руб. 68 коп.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ответу УГИБДД по УР от 

<

дата> на судебный запрос по состоянию на 

<

дата> собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска с 

<

дата> является КЛЕ

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. 

Согласно п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска определена в размере 538 320 руб. Истец, в соответствии с положениями п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 270 132,72 руб., то есть с учетом дисконта в размере 48,80 %. Указанная начальная продажная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспорена. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, в размере 275 645,63 руб.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска принадлежащий на праве собственности КЛЕ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования Банка удовлетворены частично лишь на 89,1% (заявленная цена иска – 383 954,86 руб., удовлетворено судом – 342 091,51 руб.), а потому судебные расходы по уплате государственной пошлины в части материального требования подлежат возмещению в размере 6 272 руб. 24 коп. В части требования об обращении взыскания на предмет залога судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме в размере 6 000 руб. Итого с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 12 272 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к КЛЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с КЛЕ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общем размере 342 091 руб. 51 коп., в том числе:

- просроченная ссуда в размере 314 024 руб. 38 коп.

- проценты по просроченной ссуде в размере 1 157 руб. 09 коп.

- неустойка по ссудному договору в размере 24 764 руб. 68 коп.

- неустойка на просроченную ссуду в размере 2 145 руб. 36 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КЛЕ – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

номер>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 275 645 руб. 63 коп.

Взыскать с КЛЕ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова