Дело № 2-831/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее – ООО «Голиаф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1/3 образовавшейся части задолженности в размере 21854,50 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент части задолженности в размере 69280,61 рублей, по кредитному договору № ... от 01.02.2008г. заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,06 рублей. 

Представитель истца ООО «Коллекторское агенство «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54), представила письменный отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований просила отказать, кроме того представила письменные возражения в котором просила применить срок исковой давности (л.д.40-41, 52-53).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 01 февраля 2008 года, в соответствии с которым предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 01 февраля 2009 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 30,00 % годовых.

06 августа 2009 года наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк».

ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25 октября 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Голиаф» был заключен договор уступки прав требования № 11642-15 (л.д. 16-17).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2011 года, вступившего в законную силу 11.01.2012г., с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность кредитному договору № ... от 01 февраля 2008 года, по состоянию на 20 сентября 2011 года в размере 167 835 руб. 99 коп., из нее: задолженность по возврату суммы выданного кредита – 65 563 руб. 52 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 20 535 руб. 13 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 47 647 руб. 52 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 34 090 руб. 82 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 556 руб. 72 коп.( л.д.55-58).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности, то следовательно, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,06 руб. взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-831/2020, т. 1, л.д. 

УИД 74RS0005-01-2020-000303-49