Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю., 

а также с участием представителя истца 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию, 

установил:

Истец 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.

В обоснование своих исковых требований истец 

<

данные изъяты> ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> обратился в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка №, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. К заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка, дата заполнения -23.07.1980г., трудовая книжка колхозника, дата заполнения - 01.08.1992г., военный билет, дата выдачи -24.10.1980г., архивная справка о зарплате от 26.10.2017г. №, выданная Государственной администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> Молдавской республики, справка, уточняющая особый характер работы от 19.08.2015г. №, выданная ОАО «

<

данные изъяты>», справка, уточняющая особый характер работы от 19.08.2015г. №, выданная ОАО «Молдавский металлургический завод», справка о реорганизации от 19.08.2015г. № выданная ОАО «

<

данные изъяты>, копия приказа № от 18.05.1984г. по Молдавскому металлургическому заводу, справка о зарплате от 13.08.2015г. № выданная ОАО «Молдавский металлургический завод», архивная справка об уплате обязательных страховых взносов в Государственный пенсионный фонд от 24.03.2017г. № (на четырех бланках), выданная Государственной администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> Молдавской Республики, справка отдела администрирования страховых взносов Управления от 13.12.2017г. об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, справка отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления от 28.12.2017г., диплом об окончании СПТУ № 

<

адрес> ССР, выданный 20.07.1980г., паспорт гражданина РФ серия № №, выданный 29.05.2009г. ТП № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е, заявление от 04.12.2016г., выписка из лицевого счета застрахованного лица 

<

данные изъяты> дата формирования ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик решением № отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя свой отказ тем, что у истца отсутствует требуемый стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости. Между тем, истец считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, в стаж, дающий основание для назначения досрочно пенсии не были включены следующие периоды: с 03.12.1982г. по 25.04.1984г. в должности сварщика в строительном Управлении № Молдавского треста «

<

данные изъяты>». Наименование профессии в трудовой книжке указано сокращенно. Льготная справка не представлена. Следовательно, период работы с 03.12.1982г. по 25.04.1984г. не может быть принят в специальный стаж, так как наименование профессии «эл.сварщик» указано сокращенно; период с 16.05.1989г. по 17.07.1992г. время работы в кооперативе «Поиск» 

<

адрес> ССР по профессии «газоэлектросварщик». Льготная справка не представлена. Сведений об уплате данной организацией страховых взносов на пенсионное обеспечение из национальной Кассы 

<

адрес> не представлено. Следовательно, период с 16.05.1989г. по 31.12.1990г. не может быть включен в специальный стаж, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен ни в специальный, ни в общий (страховой) стаж; период с 14.07.1992г. по 04.01.2001г. время работы в должности «газоэлсварщик» колхоза «Украина», поскольку наименование должности указано сокращенно, льготная справка не представлена, сведения об уплате данной организацией страховых взносов на пенсионное обеспечение из Национальной Кассы Республики Молдова отсутствуют. В качестве документа, подтверждающего уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение представлена архивная справка об уплате Колхозом «

<

данные изъяты> обязательных страховых взносов в Государственный Пенсионный Фонд от 24.03.2017г. №. Однако, указанная справка не принята к зачету в качестве документа, подтверждающего уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, так как в соответствии с нормами Соглашения от 10.02.1995г. факт уплаты страховых взносов подтверждается справкой компетентного органа Республики Молдова - Национальной Кассы Социального страхования; период работы с 01.07.2009г. по 11.08.2017г. в ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>», впоследствии переименованном в ООО ПКФ «

<

данные изъяты> по профессии «газоэлектросварщик», льгота не представлена. Согласно справке отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления от 28.12.2017г. наблюдательное дело по ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> Управления отсутствует, перечень рабочих мест и поименные списки льготных профессий организацией не представлялись, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу на льготное пенсионное обеспечение не осуществлялось. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения сданы на общих условиях: с 01.07.2009г. по 31.12.2014г.- ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты> с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. - ООО ПКФ «Гелиос», с 01.01.2017г. по 11.08.2017г. индивидуальные сведения отсутствуют. Истец 

<

данные изъяты> ссылается на то, что, как газоэлектросварщик, был занят на указанных работах полный рабочий день, считает, что ему должна быть назначена льготная трудовая пенсия по Списку №.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным и отменить Решение № от 16.03.2018г. об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости. Обязать ответчика принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить период работы: с 03.12.1982г. по 25.04.1984г. по профессии «эл.сварщик» в Строительном Управлении № Молдавского треста «

<

данные изъяты>» в специальный стаж; с 16.05.1989г. по 17.07.1992г. в кооперативе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ССР по профессии «газоэлектросварщик» в специальный и общий стаж; с 14.07.1992г. по 04.01.2001г. по профессии «газоэлсварщик» в колхозе «Украина» в специальный и общий стаж; с 01.07.2009г. по 31.12.2012г. в ЗАО ПКФ «Гелиос», впоследствии переименованном в ООО ПКФ «

<

данные изъяты> по профессии «газоэлектросварщик», в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. Представитель истца дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица ООО ПФК «

<

данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе пенсионное дело на 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном, порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. 

Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ №, Пенсионного Фонда РФ №па от 27.02.2002г., предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 года или за 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Р. Ф. из Республики Молдова после распада С., урегулированы Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдовы о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995г.

Понятийный аппарат Соглашения приведен в его статье 1. Согласно п. 1 ст.1 Соглашения для целей Соглашения термин «граждане» означает лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации или Республики Молдова и на которых распространяется законодательство этих государств в области пенсионного обеспечения.

Статьей 2 Соглашения установлено, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Молдовы, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они проживают.

Из пункта 2 статьи 6 Соглашения следует, что для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Молдовы (в том числе до вступления в силу Соглашения), а также на территории бывшего С. по 31.12.1991г.

В силу пункта 3 статьи 6 указанного Соглашения для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения.

Для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились.

В случае невозможности определения среднемесячного заработка в изложенном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Список № от 22.08.1956г. не предусматривал деление сварщиков по типу работ на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке № от 26.01.1991г.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел №) как электрогазосварщики.

Пунктом 14 Постановления Госкомтруда С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10», установлено, что раздел Списка "Общие профессии", применяется независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этом разделе.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из разд. XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ право на назначение пенсии на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно разд. XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-11620 указанного разд. XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 указанного разд. XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка №, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, приложив необходимые документы. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого стажа для назначения досрочно страховой пенсии по старости (л.д.9-13). 

Согласно указанному решению в стаж, дающий основание для назначения досрочно страховой пенсии по старости истцу не были включены следующие периоды: с 03.12.1982г. по 25.04.1984г. по профессии сварщика в Строительном Управлении № Молдавского треста «Металлургстрой»; период с 16.05.1989г. по 17.07.1992г. по профессии газоэлектросварщика в кооперативе «Поиск» 

<

адрес> ССР; период с 14.07.1992г. по 04.01.2001г. по профессии газоэлсварщика в колхозе «

<

данные изъяты>»; период работы с 01.07.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ по профессии газоэлектросварщика в ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>», впоследствии переименованном в ООО ПКФ «

<

данные изъяты>». 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что в период с 03.12.1982г. по 25.04.1984г. истец 

<

данные изъяты> работал в Строительном Управлении № Молдавского треста «

<

данные изъяты>» по профессии «эл. сварщик». Ответчик отказа истцу во включении указанного периода в специальный стаж в связи с тем, что наименование профессии указанно сокращенно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты> работал по профессии «газоэлектросварщик» в кооперативе «Поиск» 

<

адрес> ССР. Ответчик отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж, считая, что не доказана полная и постоянная занятость истца на льготной работе. Ответчик отказал истцу во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж, ссылаясь на отсутствие доказательств уплаты страховых взносов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты> работал по профессии «газоэлсварщик» в колхозе «Украина». Ответчик отказал истцу во включении указанного периода в общий и специальный стаж, ссылаясь на то, что наименование должности указано сокращенно, не доказана полная занятость истца на льготной работе, нет доказательств уплаты страховых взносов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты> работал по профессии «газоэлектросварщик» в ЗАО ПФК «Гелиос», переименованном впоследствии в ООО ПФК «

<

данные изъяты> Ответчик отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж, ссылаясь на то, что не доказана полная занятость истца на льготной работе.

Указанные периоды работы истца по указанным профессиям подтверждаются трудовой книжкой и книжкой колхозника истца (л.д. №, л.д. №).

Суд считает незаконным решение ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, исходя из следующего.

Учитывая изложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд считает, что наименование профессий: «эл.сварщик» в трудовой книжке истца и «электросварщик» (Список № от ДД.ММ.ГГГГ); «газоэлсварщик» в книжке колхозника и «электрогазосварщик» (Список № от ДД.ММ.ГГГГ) являются тождественным, ссылка ответчика на сокращенное наименование профессий, как на основание отказа во включение в специальный стаж истцу спорных периодов, является необоснованной, а отказ незаконным.

Необоснованной также является ссылка ответчика на недоказанность полной и постоянной занятости истца на льготной работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют какие-либо документы, в том числе в пенсионном деле 

<

данные изъяты>., подтверждающие занятость истца в перечисленные периоды на работах, не дающих права на досрочное пенсионное обеспечение, не следует это и из представленных сторонами письменных доказательств, исследованных судом.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что в указанные периоды истец 

<

данные изъяты> выполнял работу по профессии газоэлектросварщика постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем отказ ответчика во включении истцу по этому основанию указанных периодов работы в специальный стаж является необоснованным и незаконным.

Суд считает необоснованным и незаконным отказ ответчика во включении истцу в специальный стаж и общий стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что из Национальной Кассы Социального страхования Республики Молдова не поступили сведения об уплате работодателями страховых взносов на пенсионное обеспечение. При этом суд исходит из того, что уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение является обязанностью непосредственно работодателя, а не работника.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца 

<

данные изъяты> об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика включить в специальный и общий стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Статьей 22 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла Закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения. Иное толкование Закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

С учетом того, что спорные периоды подлежат включению в стаж для назначения пенсии истцу 

<

данные изъяты>, то на день обращения за назначением пенсии – на ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет, имел необходимый специальный стаж не менее 12 лет 6 мес. и необходимый страховой стаж не менее 25 лет, как это предусмотрено п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Следовательно, требование истца об обязании ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ему указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГг. подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государства государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию- удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16.03.2018г. №, в части отказа в назначении 

<

данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы 

<

данные изъяты>

с 03.12.1982г. по 25.04.1984г. включительно, по профессии «эл.сварщик» в Строительном Управлении № Молдавского треста «

<

данные изъяты>»; 

с 16.05.1989г. по 31.12.1990г. включительно по профессии «газоэлектросварщик в кооперативе «Поиск» 

<

адрес> ССР;

с 01.07.2009г. по 31.12.2012г. включительно по профессии «газоэлектросварщик» в ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» (ранее ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>»).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж и в страховой стаж, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по профессии «газоэлектросварщик» в кооперативе «Поиск» 

<

адрес> ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по профессии «газоэлсварщик» в колхозе «Украина»

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить 

<

данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие выплаты.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жукова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Жукова О.В.