КОПИЯ

Дело № 12-107/2021

Судья Михайлова О.В.

Апелляционное дело № 7-374/2021

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного специалиста отдела муниципального хозяйства Администрации МО п.Харп ФИО1 на решение судьи Лабытнангского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от 21.04.2021 №089/04/7.32.4-56/2021 должностное лицо - главный специалист отдела муниципального хозяйства Администрации МО п. Харп ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что основанием для принятия решения о недопуске ООО «Альфа-Групп» к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, послужило отсутствие в представленных ООО «Альфа-Групп» документах копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предоставление которого обязательно в соответствии с абз.4 пп.2 п.53 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Частью 4 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте допускается составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если решением собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. Таким образом, ООО «Альфа-Групп» до момента подачи заявки имело возможность издать соответствующий приказ о составлении ежеквартальной бухгалтерской отчётности и предоставить утвержденный единоличным исполнительным органом общества бухгалтерский баланса за последний отчетный период, предоставление которого обязательно в соответствии с пунктом 53 Правил и позволяет комиссии сформировать полное и достоверное представления о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Групп» с целью установления у него возможностей исполнения обязательств по предмету конкурса.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрена жалоба ООО «Альфа Групп» на действия организатора торгов - Администрации МО п. Харп при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4 (извещение № 021120/3102743/01).

По итогам рассмотрения жалобы установлено, что действия Администрации МО п. Харп в части неправомерного отклонение заявки участника торгов нарушают п. 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила), содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ гласит, что за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, виновные должностные лица привлекаются к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного физического лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В материалах дела имеется копия решения УФАС по ЯНАО от 29.12.2020 № 089/10/18.1-793/2020 по жалобе ООО «Альфа Групп», из которого усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы УФАС по ЯНАО принято решение о составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц Администрации п. Харп, входивших в конкурсную комиссию, дата составления назначена на 22.01.2021 на 16 час. 30 мин.

В материалах дела имеется ходатайство от ФИО1, направленное в адрес должностного лица, о приостановлении производства по делу, из которого явно усматривается, что должностное лицо ФИО1 о дате и времени составления протокола 22.01.2021 16 часов 30 минут уведомлен.

22.01.2021 должностным лицом УФАС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15 час. 45 мин. 12.02.2021, в дальнейшем отложено на 16.04.2021 на 16 час. 10 мин. 

Из постановления об административном правонарушении от 16.04.2021 следует, что оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного специалиста отдела муниципального хозяйства Администрации МО п. Харп ФИО1 

Между тем следует учитывать, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В таких случаях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Также закон не исключает и иные способы извещения гражданина (вручение на работе, непосредственно в помещении административного органа, направление электронного сообщения и т.п.), но при условии подтверждения факта получения информации лицом, которому направлено такое извещение.

В материалах дела имеется скриншот с электронной почты УФАС по ЯНАО о направлении определений на электронный адрес Администрации МО п.Харп. Вместе с тем, сведения о том, что указанные определения были получены ФИО1, материалы дела не содержат.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку сведений об осведомленности ФИО1 об этом обстоятельстве в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и на представление возражений и доказательств в опровержение своей вины.

Таким образом, при рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, как решение судьи Лабытнангского городского суда от 19.08.2021, так и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от 21.04.2021 №089/04/7.32.4-56/2021, подлежат отмене с направлением дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста отдела муниципального хозяйства Администрации МО п.Харп ФИО1, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от 21.04.2021 №089/04/7.32.4-56/2021 - отменить, жалобу - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела муниципального хозяйства Администрации МО п.Харп ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова