Судья Родионова А.И. дело № 12-8/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 января 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ О Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2024 постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по ИАЗ О Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО1, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель жалобы, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении следует, что 03.01.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждении, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении № от 04.07.2024 не указано, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены ФИО2, а также не указаны обстоятельства, при которых ФИО2 были нарушены Правила дорожного движения, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что содержание протокола об административном правонарушении может быть восполнено в процессе судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО2 не изложено должным образом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью не описана.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не допущено.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящий момент истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возобновление производства по делу об административном правонарушении и внесение изменений в постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.11.2024 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.11.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------