Дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агентство корпоративных расследований» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Агентство корпоративных расследований» о взыскании денежных средств, указав, что 01.03.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № 1 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 14.05.2014 г. между ФИО3 и ООО «Агентство корпоративных расследований» был заключен договор цессии. В соответствии с п.1.2 договора цессии ООО «Агентство корпоративных расследований» перешло право требования основной задолженности по договору № 1 от 01.03.2013 г. в сумме 7053467 руб., а также всех мер ответственности. В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав стороны оценили стоимость уступаемых прав требований в 5000000 руб., с уплатой стоимости в течение 10 банковских дней с момента получения Цессионарием полной суммы задолженности от должника. Так же 02.03.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № 2 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 09.07.2015 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Агентство корпоративных расследований» приняло в полном объеме принадлежавшее ФИО3 право требования уплаты денежных средств по договору № 2 от 02.03.2013 г. В соответствии с п.1.2 договора цессии ООО «Агентство корпоративных расследований» перешло право требования основной задолженности по договору № 2 от 02.03.2013 г. в сумме 7946533 руб., а также всех мер ответственности. В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав стороны оценили стоимость уступаемых прав требований в 5000000 руб., с уплатой стоимости в течение 10 банковских дней с момента получения Цессионарием полной суммы задолженности от должника. Решением Обнинского городского суда Калужской области от 12.11.2014 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство корпоративных расследований» взыскано 7932797 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 01.03.2013 г. № 1 в размере 7053467 руб. и неустойка. Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 02.10.2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство корпоративных расследований» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 02.03.2013 г. № 2 в размере 7946533 руб., а также неустойка. Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2017 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. В ходе процедуры реализации имущества от ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление о намерении предоставления должнику денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов. ФИО2 внесла на специальный счет должника для погашения всех требований 24789784 руб. 71 коп. Соответственно, 03.03.2019 г. ФИО1 уплатил ООО «Агентство корпоративных расследований» задолженность в сумме 23984936 руб. 94 коп. 06.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями исполнить условия, предусмотренные договором цессии, а именно с учетом частичного погашения долга в сумме 1000000 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном размере не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Агентство корпоративных расследований» денежные средства в размере 9000000 руб., в том числе задолженность по договору цессии от 14.03.2014 г. в размере 4000000 руб. и задолженность по договору цессии от 09.07.2015 г. в размере 5000000 руб. 

Определением суда от 22.04.2019 г. к производству принято уточненное исковое заявление (л.д. 92-93) ФИО3 к ООО «Агентство корпоративных расследований» о взыскании денежных средств в размере 9000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2019 г. в размере 72216 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53200 руб., также истец просит взыскать проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

15.05.2019 г. в суд поступило уточненное исковое заявление (л.д. 112-113) ФИО3 к ООО «Агентство корпоративных расследований» о взыскании денежных средств в размере 9000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 г. по 13.06.2019 г. в размере 171986,3 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 54060 руб., также истец просит взыскать проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства включительно. 

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 01.03.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № 1 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> 14.05.2014 г. между ФИО3 и ООО «Агентство корпоративных расследований» был заключен договор цессии. В соответствии с п.1.2 договора цессии ООО «Агентство корпоративных расследований» перешло право требования основной задолженности по договору № 1 от 01.03.2013 г. в сумме 7053467 руб., а также всех мер ответственности. В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав стороны оценили стоимость уступаемых прав требований в 5000000 руб., с уплатой стоимости в течение 10 банковских дней с момента получения Цессионарием полной суммы задолженности от должника. 

02.03.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № 2 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 09.07.2015 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Агентство корпоративных расследований» приняло в полном объеме принадлежавшее ФИО3 право требования уплаты денежных средств по договору № 2 от 02.03.2013 г. В соответствии с п.1.2 договора цессии ООО «Агентство корпоративных расследований» перешло право требования основной задолженности по договору № 2 от 02.03.2013 г. в сумме 7946533 руб., а также всех мер ответственности. В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав стороны оценили стоимость уступаемых прав требований в 5000000 руб., с уплатой стоимости в течение 10 банковских дней с момента получения Цессионарием полной суммы задолженности от должника.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сторонами указанные договоры цессии, как в целом, так и конкретные их условия не оспорены. 

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2017 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. В ходе процедуры реализации имущества от ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление о намерении предоставления должнику денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов. ФИО2 внесла на специальный счет должника для погашения всех требований 24789784 руб. 71 коп. Соответственно, 03.03.2019 г. ФИО1 уплатил ООО «Агентство корпоративных расследований» задолженность в сумме 23984936 руб. 94 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.03.2019 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2019 г. (л.д.73-75). Также данные обстоятельства установлены вышеуказанным решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2017 г. (л.д. 61) и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывание.

При этом, ответчиком иных доказательств, того, что обязательства им перед истцом исполнены в полном размере, не представлено. Напротив, из ответа от 04.10.2018 г. следует, что ООО «АКР» произвело лишь частичную оплату по договору цессии от 14.05.2014 г. в размере 1000000 руб. (л.д. 69-71). Соответственно суд приходит к выводу, что более платежи по спорным договорам ответчиком не производились. 

Таким образом, учитывая в совокупности установленные обстоятельства по делу, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 в части взыскания основного долга в сумме 9000000 руб. 

Касательно, заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также их находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильным, соответствующим требования закона, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

К размеру процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не применимы положения ст. 333 ГК РФ, соответственно проценты уменьшению не подлежат и взыскиваются судом с ответчика за период с 16.03.2019 г. по 13.06.2019 г. в сумме 171986 руб. 30 коп., а с 14.06.2019 г. проценты подлежат начислению на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства включительно. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска в полном размере с ответчика подлежит взыскания оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 54060 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая объем заявленных требований, удовлетворение их в полном размере, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, территориальность нахождения истца и его представителя от места рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенном размере услуг представителя, суд находит возможным взыскать судебные расходы на представителя в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Агентство корпоративных расследований» в пользу ФИО3 9000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 г. по 13.06.2019 г. в сумме 171986 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 124060 руб., а также с 14.06.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Г. Марокова

Копия верна, судья Т.Г. Марокова