УИД: 44RS0002-01-2020-004297-34

гр. дело №2-438/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Стяжковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 359 587,18 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 596 руб. 

Требования мотивированы тем, что в 2018 году ПАО «Совкомбанк» обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 612 854 рубля 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9328,55 рублей. Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 359 611 рублей 06 копеек. По данному заочному решению ответчик получил исполнительный лист ФС № 027441093 от 23.11.2018 и предъявил его к исполнению. 16.01.2019 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 02744 1 093 от 23.11.2018 судебный пристав исполнитель по Емельяновскому району М. возбудила исполнительное производство №268/1924028-ИП от 16.01.2019. Узнав в 2019 году о вынесенном в отношении неё заочном решении, истец подала заявление об отмене заочного решения. 24 июня 2019 г. определением Емельяновского районного суда Красноярского края заочное решение от 25.09.2018 было отменено и назначено новое слушание, по которому 30.07.2019 было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ответчика общей суммы в размере 307529,15 рублей. По решению суда от 30.07.2019 ответчик получил исполнительный лист ФС №031089596 от 17.09.2019 и предъявил его к исполнению в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, где пристав исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 7572/20/24028-ИП от 12.02.2020 268/19/24028-СД. В силу того, что заочное решение от 25.09.2018 было отменено определением суда 24.06.2018, банк должен был отозвать исполнительный лист ФС № 027441093 от 23.11.2018, однако этого не сделал, предъявив к исполнению исполнительный лист ФС №031089596 от 17.09.2019 по решению суда от 30.07.2019. Таким образом, неосновательно продолжал взыскание по документу, который был отменен. Исходя из того, что ответчик по одному и тому же судебному делу предъявил к взысканию два документа, один из которых не имеет уже юридической силы (однако исполнительное производство по нему возбужденно и ведется) ответчик производит с истца двойное взыскание, что противоречит нормам Российского законодательства и нарушает гражданские права ФИО1 В силу возбужденного исполнительного производства №268/1924028-ИП от 16.01.2019 268/1924028-СД на сумму 359 611,06 рублей, на права истца были наложены ограничения, в течении восьми месяцев (в период с 24.06.2019 по 12.02.2020), она была ограниченна в правах посещать другие страны, полноценно пользоваться своими счетами в банке, не могла приобретать и пользоваться недвижимостью, т.к. в силу возбужденного исполнительного производства на ее имущество могли так же наложить ряд ограничений. ФИО1 считает, что ПАО «Совкомбанк» производя с нее двойное взыскание, является недобросовестным взыскателем, т.к. несмотря на решение суда о взыскании с нее только суммы в размере 307 529,15 рублей, продолжал взыскивать сумму и по заочному решению суда в размере 359 587,18 рублей, что в общей сумме составляет 667 116,33 рубля. Для того чтобы восстановить нарушенное право, истцу пришлось бы производить оплату в размере 359 587,18 рублей по исполнительному производству по исполнительному листу, который в действительности отменен. К тому же для решения данной ситуации она была вынуждена обратится к юристам, в рамках договора об оказании юридических услуг истец произвела оплату в размере 50000 рублей. В силу своей юридической неграмотности самостоятельно без помощи юристов она не смогла это сделать. Действиями ответчика ей был причинен материальный вред, так как ответчик на протяжении периода с 16.01.2019 по дату подачи иска (1 год и 8 месяцев) двойным взысканием желал неосновательно обогатится на сумму 359 587,18 - сумма взыскиваемой задолженности по отмененному заочному решению, что привело бы к ухудшению материального благосостояния истца, ее волнение негативно сказывалось на членах ее семьи, что так же отразилось на ее финансовом благосостоянии и здоровье. Причиненный моральный вред она оценивает в 30 000 рублей. Таким образом, истец считаю, что ответчик своим двойным взысканием желал неосновательно обогатится, чем нарушил ее права на сумму 359 587,18 - сумма взыскиваемой задолженности по отмененному заочному решению, 50 000 рублей - сумма потраченная на услуги юриста, 30 000 рублей -компенсация морального вреда. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Красноярскому краю. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») 05 декабря 2013 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 197 368,42 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В связи с несвоевременной оплатой по кредиту у истца образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена.

С учетом данных обстоятельств ПАО «Совкомбанк» обратился в суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ за взысканием образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредиту.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края 25 сентября 2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 166 724, 67 руб., задолженность по процентам в размере 93 558, 44 руб., пени за просрочку уплаты кредита в размере 50 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 328, 55 руб., а всего взыскано 359 611,06 руб. 

Указанное заочное решение вступило в законную силу. 

Получив исполнительный лист, ПАО «Совкомбанк» направил его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 268/19/24028-ИП на основании вышеуказанного заочного решения. 

Согласно ответу УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 268/19/24028-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в сумме 23,88 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2019 г. на основании заявления ФИО1 заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.09.2018 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено. 

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края 30 июля 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 161 839, 51 руб., задолженность по процентам в размере 86 492, 48 руб., пени за просрочку уплаты кредита в размере 20 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 209, 04 руб., а всего взыскано 307 541, 03 руб. 

Данное решение суда вступило в законную силу. 

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 7572/20/24028-ИП на основании вышеуказанного решения. 

Согласно сведений представленных УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 7572/20/24028-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в сумме 11,88 руб. 

Согласно данных представленных ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю по состоянию на 16.03.2021, в настоящее время на исполнении находится одно исполнительное производство № 7572/20/24028-ИП на основании исполнительного листа ФС №031089596 от 17.09.201, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 307 529, 15 руб. 

Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету, открытому в рамках кредитного договора № от dd/mm/yy, денежные средства в размере 35,76 руб., оплаченные ФИО1 в рамках исполнительных производств направлены на погашение задолженности ФИО1 по уплате просроченных процентов по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 03 февраля 2021 г. задолженность ФИО1 составляет 298 296, 23 руб., из которых 161 839, 51 рублей – просроченная ссудная задолженности, 86 456, 72 руб. – просроченные проценты, 50 000 рублей – штрафные санкции. 

Таким образом, действия ответчика ПАО «Совкомбанк» не могут быть расценены как неосновательное обогащение, поскольку денежными средствами в сумме 35,76 руб. оплачена задолженность истца по кредитному договору. Оснований полагать, что ПАО «Совкомбанк» приобрело за счет истца денежные средства в сумме 359 587,18 рублей у суда не имеется, также ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие, приобретение ответчиком ПАО «Совкомбанк» за счет истца денежных средств в указанной сумме без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

Действия Банка нельзя расценивать как злоупотребление правом, поскольку исполнительное производство № 268/19/24028-ИП от 16.01.2019, было возбуждено на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, денежные средства, взысканные с ФИО1 по указанному исполнительному производству, были направлены на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от dd/mm/yy. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время в ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю находится только исполнительное производство № 7572/20/24028-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, остаток задолженности составляет 307 529, 15 руб. 

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие, приобретение ответчиком ПАО «Совкомбанк» за счет истца денежных средств в сумме 359 587, 18 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, а у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от dd/mm/yy имеется задолженность в сумме 298 296, 23 руб., от добровольного возврата которой истец уклоняется, что также подтверждается предъявленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 отказано, оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, понесенных ею судебных расходов об оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку права истца действиями Банка не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 г.