Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

10 июня 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-ПКБ от 01.12.2018 года, указала, что ПАО «Сбербанк России» 06.03.2014 года заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик ФИО1 направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 361000 рублей по ставке 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 22.06.2016 года №, в соответствии с которым банк - цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. 

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. 

Несмотря на извещение ответчика ФИО1 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что вынудило истца обратиться в суд. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не произвел.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 424884,96 рублей. Истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

НАО «Первое коллекторское бюро» просили взыскать ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела в суде извещена надлежаще, возражения относительно исковых требований в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, т.к. рассмотрение дела в отсутствие сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 06.03.2014года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 361000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых) с датой платежа согласно графику гашения кредита, а ФИО1 приняла на себя обязательство о возврате кредитных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с установленным кредитным договором, условиями. 

22.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № с правом требований долга по кредитному договору № (согласно приложению №), в отношении должника ФИО1, где сумма основного долга составила 321992,56 рублей, сумма процентов по кредитному договору 102892,4, всего сумма уступаемых прав составила 424884,96 рубля.

Из уведомления от 06.08.2016 года усматривается, что НАО «Первое коллекторское бюро» информирует ФИО1 о заключении между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора об уступке прав (требований) № с правом требований долга по кредитному договору № (согласно приложению №). 

С момента перехода прав требований по кредитному договору № до настоящего времени от ФИО1 не поступили денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Сбербанк России» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 22.06.2016 года №, в соответствии с которым банк - цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

С ответчиком согласовано условие уступки прав требования, что усматривается, из условий кредитного договора - любому третьему лицу. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. 

НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от 07.04.2011 года, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям,, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий кредитного договора, подписывая настоящий договор, заемщик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения 06.03.2014 года кредитного договора № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на предоставление кредита в сумме 361000 рублей под 22,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец от взыскания» не отказывается. 

Таким образом, исковые требования истца НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014 года подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика части задолженности в размере 100000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

НАО «Первое коллекторское бюро» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2018 года № и от 29.03.2019 года №.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014 года по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования. 

Председательствующий Пелех М.Ю.