РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать недействительным завещание ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом г. Королева ФИО11., ссылаясь в обоснование иска на то, что по ее мнению ФИО12 завещание не составляла и не подписывала, могла подписать пустой лист бумаги, на который впоследствии был нанесен текст завещания.

Истец в судебное заседание не явилась. 

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст.1118, п.1 ст.1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было совершено завещание, которым из принадлежащего имущества, квартиру по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО2 Завещание было удостоверено нотариусом г. Королева ФИО14 и зарегистрировано в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла.

Как следует из записей нотариуса на указанном завещании, оно на день смерти наследодателя не отменялось, и не изменялось, новое завещание не составлялось.

ФИО1, являющаяся родной сестрой ФИО18 и ее наследником по закону второй очереди, просит признать завещание ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что ФИО21 завещание на имя ФИО2 не составляла и не подписывала. В силу тяжелого заболевания ФИО22 могла подписать пустой лист бумаги, на который в последствии был нанесен текст завещания.

То есть, истцом оспаривается не подпись завещателя, а ставится под сомнение подписания ФИО23 именно текста завещания.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.п. 1,3 ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах дела имеется заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в завещании ФИО24 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № (удостоверенном нотариусом г.Королёв МО ФИО25 сначала был выполнен печатный текст (бланковая строка в средней части лицевой стороны листа), а затем рукописные реквизиты: подпись и рукописная запись «ФИО26». 

Давая оценку указанному заключению, суд считает его полностью обоснованным, данным экспертом, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы по предмету экспертного исследования, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в этом заключении не вызывают сомнения у суда.

Таким образом, истцом не доказаны доводы обоснования иска о том, что ФИО27 подписала пустой лист бумаги на который впоследствии был нанесен текст завещания, в связи с чем основания для признания завещания недействительным по данным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2017 г.