63RS0038-01-2022-007586-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7184/2023 по исковому заявлению Департамента охоты и рыболовства Самарской области к ФИО1 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении вреда, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных без разрешения), согласно которому 07 января 2022 года в нарушение пунктов 5.2.3, 6 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, в охотничьих угодьях муниципального района Сергиевский, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, он осуществил добычу объекта животного мира, отнесённого к охотничьим ресурсам, - самки косули - с последующей транспортировкой данной продукции незаконной охоты на транспортном средстве (снегоходе). Вид, пол, причины гибели животного подтверждены также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 О МВД России по Сергиевскому району, актами о гибели объекта животного мира, осмотра и утилизации биологических отходов от 07.01.2022, составленными с непосредственным участием специалиста в области ветеринарии главного ветеринарного врача Сергиевской станции по борьбе с болезнями животных ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение». В соответствии с частью шестой статьи 3, частью девятой статьи 4 Федерального закона «О животном мире», частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ об охоте) имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством. Дикие животные (объекты животного мира) являются государственной собственностью на основании части первой статьи 4 Федерального закона от 4.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», тем самым указанным административным правонарушением причинён вред государственному имуществу. В силу статьи 124, части 1 статьи 125 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона «О животном мире», пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, государственное управление в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и, соответственно, права собственника объектов животного мира, отнесённых к охотничьим ресурсам, на территории Самарской области осуществляет истец. Сумма материального ущерба государству вследствие незаконной добычи косули рассчитана в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам (утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 во исполнение части первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьи 58 ФЗ об охоте), пунктом 5 приложения 1, пунктом 1.1 приложения 2 к данной Методике (по факту незаконной охоты) по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Такса (Т) составляет 40 000 рублей; пересчётный коэффициент (К) при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5; количество уничтоженных особей - 1; итого размер вреда (У) = 40 000 руб. х 5 х 1 = 200 000 рублей. Досудебное требование в адрес ответчика от 02.06.2022 № ДОР-ОЗ/1796 об исполнении обязательства, возникшего вследствие причинения вреда (часть 2 статьи 307 ГК РФ), было направлено ответчику по месту жительства, указанному в паспорте (представлен при получении охотничьего билета - сведения из государственного охотхозяйственного реестра прилагаются), по последнему известному истцу месту жительства в Российской Федерации часть 1 статьи 29 ГПК РФ) (тот же адрес указан в постановлении мирового судьи). При этом выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории федеральным законом не установлено. Требование истца (почтовое отправление №) не было получено ответчиком (впоследствии уничтожено из-за истечения срока хранения – информация официального сайта Почты России прилагается). Данное денежное обязательство должно было быть исполнено ответчиком, с учётом правил исчисления сроков (статья 191 ГК РФ), в течение семи дней со дня истечения срока хранения (08.07.2022) досудебного требования, направленного истцом, то есть семи дней начиная с 09.07.2022; срок исполнения обязательства - до 15.07.2022, включительно. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 18.10.2012 № 21, продукция незаконной охоты является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ). Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору. Сумма процентов за пользование чужими средствами на день подготовки его иска (07.10.2022) составляет 3 806 рублей (527 + 2 488 + 791)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика 203 806 (двести три тысячи восемьсот шесть) рублей, в том числе 200 000 (двести тысяч) рублей основного долга в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, и 3 806 рублей проценты за просрочку в уплате денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 октября 2022 года по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды

В ходе рассмотрения дела до отмены заочного решения представитель истца по доверенности ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указано следующее. При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами в иске допущена арифметическая ошибка: по правилам исчисления сроков (статья 191 ГК РФ) начало просрочки исполнения обязательства следует считать с 16.07.2022 (не с 15.07.2022). В связи с чем сумма процентов на день подготовки иска (07.10.2022) составляет 3 754 рубля (475 + 2 488 + 791): с 16.07.2022 по 24.07.2022: 200 000 х 9 дней : 360 дней х 9,5 % = 475 рублей; с 25.07.2022 по 18.09.2022: 200 000 х 56 дней : 360 дней х 8 % = 2 488 рублей; с 19.09.2022 по 07.10.2022:200 000 х 19 дней : 360 дней х 7,5 % = 791 рубль. Кроме того, 11 июля 2023 года ответчик добровольно уплатил часть долга - 100 000 рублей. В связи с чем сумма процентов за период с 08.10.2022 по 11.07.2023 (277 дней просрочки) составляет 11 541 рубль (200 000 руб. х 277 дней : 360 дней х 7,5 %). Итого сумма процентов на 11.07.2023 составляет 15 295 рублей (3 754 + 11 541). Просит взыскать с ответчика 115 295 рублей, в том числе 100 000 рублей основного долга в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, и 15 295 рублей - проценты за просрочку в уплате денежных средств за период с 16.07.2022 по 11.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 июля 2023 года по день уплаты суммы основного долга (его остатка) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

20.07.2023 г. по делу № 2-2893/2023 по исковому заявлению Департамента охоты и рыболовства Самарской области к ФИО1 о возмещении вреда, вынесено заочное решение, иск удовлетворен (л.д. 184-189)

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 26.09.2023г. апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2023 г., адресованная в судебную коллегию Самарского областного суда без обращения с заявлением в суд, принявший заочное решение – возвращена заявителю ФИО1 в лице представителя ФИО3

03.10.2023 г. от ответчика ФИО1 в Кировский районный суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения. 

17.10.2023г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-2893/2023, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство об уточнении исковых требований по гражданскому делу № 2-7184/2023, а именно об отказе взыскания суммы основного долга, в связи с его уплатой, данные уточнения были приняты судом к рассмотрению в отсутсвии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из САБ. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что на основании Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных без разрешения), и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год

Указанным постановлением установлено, что 07 января 2022 года в нарушение пунктов 5.2.3, 6 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, в охотничьих угодьях муниципального района Сергиевский, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ответчик ФИО1 осуществил добычу объекта животного мира, отнесённого к охотничьим ресурсам, - самки косули - с последующей транспортировкой данной продукции незаконной охоты на транспортном средстве (снегоходе). 

Постановление обжалованное не было, вступило в законную силу 12.04.2022г. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вид, пол, причины гибели животного подтверждены также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 О МВД России по Сергиевскому району, актами о гибели объекта животного мира, осмотра и утилизации биологических отходов от 07.01.2022, составленными с непосредственным участием специалиста в области ветеринарии главного ветеринарного врача Сергиевской станции по борьбе с болезнями животных ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение». 

В соответствии с частью шестой статьи 3, частью девятой статьи 4 Федерального закона «О животном мире», частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ об охоте), имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством. 

Дикие животные (объекты животного мира) являются государственной собственностью на основании части первой статьи 4 Федерального закона от 4.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», тем самым указанным административным правонарушением причинён вред государственному имуществу.

В силу статьи 124, части 1 статьи 125 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона «О животном мире», пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, государственное управление в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и, соответственно, права собственника объектов животного мира, отнесённых к охотничьим ресурсам, на территории Самарской области осуществляет истец. 

Сумма материального ущерба государству вследствие незаконной добычи косули рассчитана в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам (утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 во исполнение части первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьи 58 ФЗ об охоте), пунктом 5 приложения 1, пунктом 1.1 приложения 2 к данной Методике (по факту незаконной охоты) по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Такса (Т) составляет 40 000 рублей; пересчётный коэффициент (К) при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5; количество уничтоженных особей - 1; итого размер вреда (У) = 40 000 руб. х 5 х 1 = 200 000 рублей. 

02.06.2022г. в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия №, в которой ответчика предлагается в добровольном порядке возместить вред в сумме 200 000 рублей (л.д. 23-24)

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.06.2022г., претензия не была получена ответчиком, 22.08.2022г. отправление уничтожено из-за истечения срока хранения, что подтверждается также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела № 2-2893/2023, истцом требования были уточнены в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком ФИО1, а затем – в связи с полным возмещением суммы долга.

Согласно платежному поручению № 730813 от 11.07.2023г., ФИО4 в счет возмещения ущерба за ФИО1 выплатила 100 000 рублей, что также подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 11.07.2023г. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 18.10.2012 № 21, продукция незаконной охоты является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору. 

Согласно уточненному иску, по правилам исчисления сроков (статья 191 ГК РФ) начало просрочки исполнения обязательства следует считать с 16.07.2022

В связи с чем, сумма процентов на день подготовки иска (07.10.2022) составляет 3 754 рубля (475 + 2 488 + 791): с 16.07.2022 по 24.07.2022: 200 000 х 9 дней : 360 дней х 9,5 % = 475 рублей; с 25.07.2022 по 18.09.2022: 200 000 х 56 дней : 360 дней х 8 % = 2 488 рублей; с 19.09.2022 по 07.10.2022:200 000 х 19 дней : 360 дней х 7,5 % = 791 рубль. 

Кроме того, 11 июля 2023 года ответчик добровольно уплатил часть долга - 100 000 рублей. 

В связи с чем истцом заявлена сумма процентов за период с 08.10.2022 по 11.07.2023 (277 дней просрочки) составляет 11 541 рубль (200 000 руб. х 277 дней : 360 дней х 7,5 %). Итого сумма процентов на 11.07.2023 составляет 15 295 рублей (3 754 + 11 541).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обязательства ФИО5 исполнены в полном объеме, однако с нарушением срока, указанного в Законе, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований Департамента охоты и рыболовства Самарской области о взыскании рассчитанных процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 16.07.2022 по 11.07.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента охоты и рыболовства Самарской области к ФИО1 о возмещении вреда, удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области (ИНН: 

<

***>) проценты за просрочку уплаты денежных средств - за период с 16.07.2022 по 11.07.2023г. в размере 15 295 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023г. 

Председательствующий О.Н. Кривошеев