Дело №2-520/2019

Изготовлено 09.02.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования №, по которому застраховано имущество, принадлежащее ему по адресу: № 

В состав застрахованного имущества включено: основное строение (страховая сумма 4870041 рублей), техническое оборудование (страховая сумма 640000 рублей), движимое имущество (страховая сумма 1500000 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого принадлежащее ему имущество пострадало (уничтожено огнем). 

После пожара не пострадал фундамент строения, процент которого от страховой суммы составляет 11% или 535704 рубля 51 копейка.

До заключения договора страхования имущество было осмотрено представителем страховщика. Размер страховой суммы и страховой премии установлен страховщиком. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

В счет возмещения ущерба, ответчиком произведены выплаты в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4974336 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 796488 рублей за движимое имущество.

Полагает, что ответчик не доплатил в счет ущерба движимому имуществу 703512 рублей.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 703512 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней) в размере 32855 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62406 рублей 51 копейку, а также штраф в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. В обоснование указал, что страховая сумма за причинение ущерба движимому имуществу страховщиком установлена в размере 1500000 рублей, в связи с чем, ответчик должен был произвести доплату до страховой суммы, установленной в договоре.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что обязательства, предусмотренные договором страхования, исполнены страховой компанией в полном объеме. До заключения договора страхования имущество истца было осмотрено, в отношении движимого имущества составлена опись.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Партнер» было осмотрено поврежденное имущество истца, составлен соответствующий акт осмотра, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения: за конструктивные элементы и отделку в размере 4974336 рублей 49 копеек; за техническое оборудование 640000 рублей; за движимое имущество 796488 рублей.

Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в не предоставлении полного пакета документов в соответствии с п. 11.3.5 Правил и фиксации повреждений ответчиком, что повлекло к препятствию всестороннего рассмотрения страхового случая. Определить наличие либо отсутствие движимого имущества и инженерного оборудования на момент наступления страхового случая не представилось возможным.

Кроме того, движимое имущество, указанное истцом, ранее не было внесено в перечень застрахованного имущества, в связи с чем, от истца были запрошены документы, подтверждающие факт его приобретения, стоимость и утрату при пожаре. Возражала против одновременного удовлетворения требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по Закону о защите прав потребителей.

Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, а к требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя положения ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы проверки по факту пожара, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования №, по которому застраховано принадлежащее ему имущество по адресу: Мурманская 

<

данные изъяты> Полис заключен на условиях «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

В состав застрахованного имущества включено: основное строение (страховая сумма 4870041 рублей), техническое оборудование (страховая сумма 640000 рублей), движимое имущество (страховая сумма 1500000 рублей). 

Период ответственности страховщика по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 32855 рублей 08 копеек была уплачена истцом в полом объеме.

Согласно п. 8.2 Правил при заключении договора страхования страхователь предоставляет страховщику перечень принимаемого на страхование движимого имущества и технического оборудования с указанием по каждому объекту основных характеристик и отличительных признаков. Перечень имущества подписывается страхователем или его уполномоченным представителем; предоставляет страховщику или уполномоченному лицу возможность для осмотра принимаемого на страхование имущества.

Сторонами не оспаривалось, что до заключения договора страхования страховщиком осмотрено принимаемое к страхованию имущество, составлена опись имущества, в том числе опись движимого имущества, передаваемого на страхование.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории дачного некоммерческого товарища «Восмус», расположенного в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, повредило огнем имущество, принадлежащее ФИО1, а именно двухэтажный деревянный дом из бруса.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД РМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД Кольского и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в адрес ФИО4 направлена справка о факте произошедшего пожара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о повреждении (уничтожении) имущества в результате пожара.

В соответствии с п. 11.3.6 Правил при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь предоставляет страховщику документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость застрахованного имущества на день страхового случая (пп.4), а также перечень поврежденного или утраченного имущества, с указанием его стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая, а также перечень сохраненного и спасенного имущества, с указанием их стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая (пп.6).

Размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика (п. 12.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ имущество истца было осмотрено представителем страховщика, составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили документы от компетентных органов, производивших дознание о факте произошедшего пожара.

Согласно экспертному заключению ООО «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения: за конструктивные элементы и отделку в размере 4974336 рублей 49 копеек, за техническое оборудование - 640000 рублей; за движимое имущество – 796488 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В силу п. 12.2 Правил размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм.

В случае полной гибели или утрате имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).

Как указывалось выше, при заключении договора страхования, движимое имущество было представлено страховщику, составлена опись имущества, находящегося в доме, согласованная со страхователем, о чем имеется его подпись. Указанный перечень имущества является неотъемлемой частью договора страхования. Стоимость застрахованного имущества составила 796488 рублей.

Истцом не оспаривалось, что указанная сумма была перечислена ему ответчиком в возмещение стоимости застрахованного имущества.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, запросив у истца документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость имущества, не включенного в перечень при заключении договора страхования с указанием его примерной стоимости на день пожара, доказательства нахождения иного имущества в доме на момент пожара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора страхования истец был ознакомлен и согласен, что Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 8.2 (пп. б) при заключении договора страхования (страхового полиса) страхователь предоставляет страховщику перечень принимаемого на страхование движимого имущества и технического оборудования с указанием по каждому объекту основных характеристик и отличительных признаков. Перечень имущества подписывается страхователем или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 8.4 Правил положения, содержащиеся в Правилах, могут быть изменены (исключены или дополнены) по письменному соглашению сторон при заключении договора страхования или в течения срока его действия, при условии, что такие изменения не противоречат действующему законодательству РФ.

При этом все изменения и дополнения к договору страхования оформляются в письменной форме путем подписания сторонами дополнительных соглашений (п.8.5).

Доводы стороны истца о том, что возмещению в рамках договора страхования подлежит находящееся на момент пожара в доме движимое имущество, не включенное в перечень, ранее представленный страховщику, суд признает безосновательными.

Стороной истца не оспаривалось, что никаких дополнительных соглашений сторонами не заключалось, дополнительной описи движимого имущества до наступления страхового случая истцом не оформлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика, в силу приведенных выше условий договора страхования, обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере установленного лимита ответственности в отношении движимого имущества, поскольку размер страховой суммы (1500000 рублей) является не безусловным, а при условии выполнения страхователем вышеуказанных п. 11.3.6 и 8.4 Правил страхования.

Доказательств наличия имущества, указанного в предъявленном истцом суду перечне, в застрахованном помещении на момент наступления страхового случая, также как доказательств факта его приобретения и стоимости, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном истцом размере у суда не имеется. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней) в размере 32855 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62406 рублей 51 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору составляет 32855 рублей 08 копеек.

Как следует из п. 11.6.4 Правил страхования, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым и составить страховой акт в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования и Правил.

Согласно п. 11.6.5 Правил, страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым.

Поскольку документы, предусмотренные Правилами страхования, представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний срок для осуществления выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что влечет за собой обязанность к выплате неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней) 202058 рублей 74 копейки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (абз.4 п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей»).

Таким образом, размер неустойки составляет 32855 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, способствовавшие этому обстоятельства, учитывая ходатайство стороны ответчика, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 15000 рублей. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62406 рублей 51 копейка удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств является мерой двойной ответственности, что в силу положений ГК РФ недопустимо.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным применение к ответчику штрафных санкций.

Вместе с тем, учитывая допущенные ответчиком нарушения, их последствия для истца, учитывая обстоятельства урегулирования убытка страховщиком, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 5000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, всего 20000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий____________