Дело № 2-1638/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее ООО МСК «СТРАЖ») обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 , указав в обоснование исковых требований следующее. 

<

дата> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий К1., чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис №). Потерпевшая К1. обратилась с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению в ООО «Страховая фирма «Адонис», ДТП было признано страховым случаем. На основании Экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> ущерб с учетом износа составил 118 513 руб. 50 коп. Платежным поручением № от 

<

дата> ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела выплату указанной суммы К1. Платежным поручением № от 

<

дата> истец, застраховавший обязательную гражданскую ответственность виновника в ДТП ФИО1, перечислил денежные средства в размере 118 513 руб. 50 коп. на счет ООО «Страховая фирма «Адонис». Ссылаясь на положения пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 118 513 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: 

<

...>. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, материалы административного расследования № по КУСП по факту ДТП, материал № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования потерпевшим, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> в 08 час. 15 мин. в городе 

<

...> произошло ДТП наезд на стоящее транспортное средство при следующих обстоятельствах. По проезжей части 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...> двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, находившегося в состоянии 

<

данные изъяты> при управлении автомобилем, который в районе 

<

...> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно не справился с управлением своего автомобиля, ранее неверно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном с ним направлении автомобиля, допустил наезд своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя К2., принадлежащего на праве собственности К1., который остановился перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий (красный) сигнал светофора впереди автомобиля под управлением ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 

<

дата>, объяснительными участников ДТП К2., ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.7-12). 

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серии №) (л.д. 3), согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указан только владелец ФИО1

В результате ДТП транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащему на праве собственности К1., причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> затраты на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составили 118 513 руб. 50 коп.(л.д.15-21). 

В соответствии с платежным поручением № от 

<

дата> истцом в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» перечислены денежные средства в размере 118 513 руб. 50 коп. (л.д. 22). 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий: ДТП с участием ответчика, находившимся в состоянии 

<

данные изъяты> при управлении транспортным средством, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку ООО МСК «СТРАЖ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП К1., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигающимся под управлением К2., принадлежащим на праве собственности К1., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 118 513 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 780 руб., взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 27 коп., исчисленной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера имущественных требований 118 513 руб. 50 коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. за оказание юридических услуг Т. в соответствии с договором б/н № 

<

дата> об оказании юридических услуг, являющихся судебными расходами, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с договором от 

<

дата> об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ООО «

<

данные изъяты>»), истцу оказываются услуги по разработке и подготовке документов правового характера (п.1.1. договора) (л.д. 25). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору определяется в соответствии с Актом выполненных услуг (п.3.1. договора) 

Согласно Акту выполненных работ от 

<

дата> Исполнителем выполнены работы на общую сумму 10 000 руб., которые включают в себя составление и направление мотивированной претензии, составление и направление искового заявления в Соликамский городской суд к ФИО1 (л.д. 27).

Выполнение работ по указанному договору об оказании юридических услуг Т. подтверждается Актом выполненных работ от 

<

дата>, приказом о приеме Т. на работу в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 26).

Денежные средства ООО МСК «СТРАЖ» перечислены по договору об оказании юридических услуг от 

<

дата> в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 10 000 руб. 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 41). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго ущерб в размере 118 513 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 27 коп., всего : 132 083 руб. 77 коп. (сто тридцать две тысячи восемьдесят три руб. 77 коп.). 

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Боброва