Дело № 22/357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 13 марта 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Скосыревой С.Н.

с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Иманова Ф.Т. удостоверение *** ордер *** от 11 марта 2019г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 2 октября 2018г., которым

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката Иманова Ф.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

ФИО1, *** года рождения, осуждён приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2015г. по ст.33 ч.5, ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.158 ч.3 п.а, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 сентября 2014г.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, на основании ст.81 УК РФ. К ходатайству приложено представление администрации учреждения ФКУ ЛИУ-*** заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого № 20 от 11.09.2018г.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью. Указал, что его состояние здоровья резко ухудшается, несмотря на удовлетворительное лечение, в судебном заседании врач А. поддержал выводы медицинского заключения. Он периодически по состоянию здоровья бессилен и не может в отведенное время (для приема препаратов) присутствовать лично, лечебные препараты мог бы установить возле его кровати обслуживающий персонал. Кроме того, прежние нарушения режима содержания в ЛИУ-***, в связи с их давностью, не должны учитываться при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

В дополнительной жалобе осуждённый написал, что он тяжело болен, потерял 30 кг веса и полностью обессилен, врач-хирург ЛИУ-*** не в состоянии очистить ему легкие от пораженных участков. При освобождении тяжелого больного осуждённого приезжает встречать скорая помощь, в обязательном порядке его содержание и лечение будет проходить в тубдиспансере ***, давая возможность избавиться от мучений.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона при рассмотрении судом ходатайства ФИО1 выполнено не в полной мере.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Суд при рассмотрении ходатайства пришел к выводу о том, что осуждённый страдает заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 6.02.2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» п.1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2017г. №598. Однако, учитывая представленные материалы, характеризующие личность осуждённого, который осуждён за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, его неудовлетворительное отношение к проводимому лечению, которое согласно заключению врачебной комиссии привело к прогрессированию заболевания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

При этом суд сослался на то, что заболевание ** впервые выявлено у ФИО1 в 2009г. в местах лишения свободы, где осуждённый проходил лечение, после освобождения из мест лишения свободы на диспансерный учет не вставал. В 2015г. находясь в ЛИУ-*** неоднократно выписывался из отделения за нарушение режима лечения. В настоящее время лечится с нарушением предписанного режима, допускает пропуски в приёме противотуберкулёзных препаратов, отказывается от лечения. В период отбывания наказания с 2014г. ФИО1 имеет 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, оказание помощи при ремонте. Из пояснений председателя врачебной комиссии А., а также представителя администрации учреждения ЛИУ-*** В. следует, что осуждённый самостоятельно передвигается, обслуживает себя. В исправительном учреждении имеется возможность получения осуждённым надлежащего лечения. От родственников осуждённого, готовых оказать за ним надлежащий уход, обеспечить лечение в иных условиях, не поступало.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. По смыслу ст.81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осуждённого от наказания в связи с его болезнью, предопределяющее значение имеют не данные о совершенном осуждённым преступлении, или о его поведении в период отбывания наказания и т.п., а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Из представленной характеристики ФИО1 усматривается, что взыскания имели место в 2015-2016г., действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены. Установленный порядок отбывания наказания в настоящее время не нарушает. 15.01.2018г. получил поощрение за добросовестное отношение к труду, оказание помощи в ремонте. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать должные для себя выводы. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает осуждённых положительной направленности. 

Этим сведениям об осуждённом, как и мнению администрации исправительного учреждения о возможности освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, судом не дано оценки.

Вывод суда о том, что от родственников осуждённого, готовых оказать за ним надлежащий уход, обеспечить лечение в иных условиях, не поступало, сделан на основании пояснения председателя врачебной комиссии А. В материалах, представленных ФКУ ЛИУ-***, не записано никаких сведений о наличии, либо отсутствии у осуждённого родственников или иных близких ему лиц, и поддерживает ли он с ними связь. Вопреки положениям ч.6 ст.175 УИК РФ личное дело осуждённого в суд не направлялось.

По заключению специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого № 20 от 11.09.2018г. у осуждённого ФИО1, *** г.р., установлен диагноз: **. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 6.02.2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» п.1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2017г. № 598 осуждённый ФИО1 страдает заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

В заключении врачебной комиссии, в частности, указано, что «…16.01.2017г. развился пневмоторакс, доставлен в СКТЦ наложен дренаж… из-за дискомфорта пациент сам удалил дренаж. Систематическое нарушение пациентом режима лечения привело к прогрессированию отрицательной клинико-рентгенологической динамики и формированию пиопневмоторакса. Неоднократно проводились плевральные пункции с эвакуацией гнойного экссудата… В настоящее время туб. процесс прогрессирует… Тяжесть состояния связана с необратимыми деструктивными и фиброзными изменениями легочной ткани, множественной лекарственной устойчивостью возбудителя туберкулеза, дыхательной недостаточностью 3 степени. Прогноз исхода неблагоприятный»...

Вывод суда о неудовлетворительном отношении ФИО1 к проводимому лечению, является предположением, поскольку вопрос о том, с чем связано нарушение пациентом режима лечения и то, что он пропускает прием лекарственных препаратов, отказывается от лечения, в судебном заседании не был выяснен, хотя мог иметь существенное значение для правильного разрешения ходатайства осуждённого.

С учетом диагноза заболевания, имеются основания полагать, что содержание ФИО1 в условиях лишения свободы может причинять ему дополнительные физические и моральные страдания, превышающие их допустимый уровень, присущий данному виду уголовно-правового воздействия.

В соответствии со ст.7 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.

При указанных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 2 октября 2018г. в отношении осуждённого ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий судья подпись