Дело №2-231/25

62RS0023-01-2025-000039-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 марта 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453703,2 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 345574,00 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 461996,00 руб. сроком на 1096 дней под 4,9% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 453703,2 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступки прав (требований) в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 461996,00 руб. под 4,9% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 39,9 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» на срок 36 месяцев, с суммой ежемесячного равного платежа в размере 14026,56 руб. в соответствии с графиком платежей, с датой ежемесячного платежа 9 числа каждого месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита. 

Условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неенадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Из содержания п.5.2 Общих условий потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 113233,46 руб. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 453703,2 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 425996,03 руб., просроченные проценты 13126,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 8023,97 руб., неустойка на просроченные проценты 820,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1968,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58,69 руб., комиссия за смс-информирование 1791,00 руб., штраф за просроченный платеж 1917,54 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 290 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 159 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступки прав (требований) в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; согласием заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; данными по подписанию договора №; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; информационным графиком по погашению кредита и иных платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на присоединение к договору коллективного страхования; страховым полисом «Мультиполис» серии № от ДД.ММ.ГГГГ; согласием на обработку персональных данных и получение кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФИО1 о доходах от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства; копией паспорта ФИО1; расчетом задолженности; актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по договору в полном объеме не погашена, что подтверждается уведомлением о наличии просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром отправляемых писем ДУ-939 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что, с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому непогашенную задолженность по кредиту в сумме 453703,2 руб. следует взыскать с ответчика.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно сообщению МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1(заемщика).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в иске просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 345574,00 руб.

В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных выше норм материального права следует, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33842,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453703 рублей 20 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33842 рублей 58 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичному акционерному общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 345574 рублей 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025

Председательствующий: судья О.А.Мошкин