«КОПИЯ» 

Дело № 12-1 /2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Темников 27 января 2020 года

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А. 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1 

защитника Зимина А.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 02 декабря 2019 г. о его привлечении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 02 декабря 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 07 ноября 2019 г. в 00 часов 30 минут ФИО1 управлял автомашиной марки Тайота Королла государственный регистрационный знак № регион, следуя по 6 – му километру автодороги Темников –Барашево-Теньгушево, расположенного на территории Темниковского района Республики Мордовия. После остановки данного транспортного средства инспектором ДПС ОГАИ ОВД, имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 02.12.2019 г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дал объяснение, что в тот день вечером он со своей бывшей женой приехали к озеру Вячкишево недалеко от дороги и отдыхали там. Он употребил спиртное. Автомашина, на которой они приехали, Тайота государственный регистрационный знак 681 стояла возле них. К ним подъехали сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, которых он знал. Они сказали ему, что он где-то ехал на этой машине, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он им объяснил, что автомобилем он не управлял. Сотрудники полиции предложили ему поехать в больницу, он не отказывался. Затем сотрудники полиции составили протоколы и уехали. О дате и времени рассмотрения данного дела мировым судьей он не был извещен. Указанный в судебном извещении – телефонограмме номер телефона принадлежит ему, но этим телефоном пользуются также другие люди, с которыми он вместе работает. 

Защитник Зимин А.А. в судебном заседании поддержал жалобу, высказал мнение, что постановление мировым судьей вынесено на доказательствах, которые мировым судьей не исследовались, в частности, не просматривалась видеозапись, имеющаяся в деле, из которой следует, что ФИО1 не отказывался от медицинского освидетельствования. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, мнение защитника Зимина А.А., исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 07 ноября 2019 г. в 00 часов 30 минут ФИО1 управлял автомашиной марки Тайота Королла государственный регистрационный знак № регион, следуя по 6 – му километру автодороги Темников –Барашево-Теньгушево, расположенного на территории Темниковского района Республики Мордовия, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья судебного участка Темниковского района Республики Мордовия пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не произведена надлежащая правовая оценка всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства дела выяснены не в полном объеме.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет не только факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, но и факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в своем объяснении собственноручно указал, что автомобилем он не управлял. Однако данный довод не был проверен мировым судьей судебного участка Темниковского района РМ при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела 07 ноября 2019 г. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, названные выше действия фиксировались с применением видеозаписи. 

В описи документов, находящихся в деле, на листе дела под № 13 имеется самодельный конверт, скрепленный металлическими скобами для степлера, на котором имеется запись: ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Диск 1. При осмотре этого конверта установлено, что данный конверт после направления дела мировому судье не вскрывался, целостность его не нарушена. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что доказательством вины ФИО1 являются протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеоматериалами, содержание которых в постановлении не приведено. Какими именно видеоматериалами подтверждается вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировым судьей не указано, но учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись прилагается к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть эта видеозапись не является самостоятельным доказательством по делу, а является приложением к соответствующему протоколу, то эта видеозапись при рассмотрении дела также должна быть исследована в совокупности с протоколами, к которым она приложена, для оценки указанных доказательств с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

Кроме того, мировой судья в постановлении указал, что все процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и его медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов были проведены в соответствии с указанными выше нормами (Правилами). 

Однако, из материалов дело следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношение ФИО1 вообще не проводилось в связи с его отказом, которое было заявлено должностному лицу – инспектору ДПС. 

Для проверки доводов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что он не управлял автомобилем, мировым судьей не вызывался свидетель, который указан в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости допроса в качестве свидетеля и инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Темниковский», составивший протокол об административном правонарушении. 

Без разрешения возникших сомнений и надлежащего исследования всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и выяснении фактических обстоятельств дела невозможно. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат основанием к отмене постановления мирового судьи, а учитывая, что на момент рассмотрения в Темниковском районном суде Республики Мордовия жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 02 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции на имя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.