Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

с участием представителя истца - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, в котором просит освободить от ареста квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> отменить запрет на отчуждение зарегистрированный 07.05.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец получил постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства» принятое ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>. Ранее Истец обращался к приставам с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>. Целью обращения было: получить информацию о том кем, когда, на каком основании был наложен арест на Квартиру. Из текста вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на квартиру был наложен постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ПАО «Государственный ощадный банк Украины», а также объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, выступающего предметом залога (ипотеки) по договорам, стороной по которым выступал Банк. При этом на основании постановления директора ФССП России - главного судебного пристава РФ вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. Истец считает, что наложение ареста на квартиру принадлежащую ему и расположенную по адресу 

<

адрес>, является незаконным, в связи с чем квартира подлежит освобождению от ареста.

В процессе производства по делу определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчиков понесенных расходов на оплату юридической помощи и госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что истец является должником по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Государственный ощадный банк Украины», на данный момент долг не погашен, истец с заявлением о списании долга в АНО «Фонд защиты вкладчиков» не обращался.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными. В своих пояснениях представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО5 просил исковое заявление рассмотреть без участия представителя Отдела и принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру наложен арест на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> о наложении ареста на имущественные права должника от 22.10.2014г.

Из представленного ответа, а также представленной приставом информации и копии постановления о наложении ареста на имущественные права должника установлено, что определением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-1324/2014 приняты обеспечительные меры о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящимся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрещено Публичному акционерному обществу «Государствейный ощадный банк Украины» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» в том числе договоров аренды, и иными правами, в том: числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах суммы иска 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного определения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии № который передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним, как кредитором, по договорам ипотеки и залога, также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению предмета ипотеки (залога), а именно договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, предметом залога является 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая то обстоятельство, что истец является должником по кредитным обязательствам перед Банком, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, и доказательства выполнения кредитных обязательств отсутствуют, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В.Колоцей