Гражданское дело № 2-530/2018

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С., 

при секретаре Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе (межрайонному) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на получение пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алейский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить периоды в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что она (до регистрации брака ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает: 

<

адрес>. Между ней и ФИО5 заключен брак 30 сентября 1989 года, после регистрации брака истцу присвоена фамилия мужа- ФИО1. 04 июля 1991 года ФИО1 окончила Бийский государственный педагогический институт по специальности педагогика и методика начального обучения. С 15 августа 1991 года назначена учителем начальных классов в Троицкую среднюю школу Усть-Пристанского района Алтайского края. С 01 сентября 1991 года принята воспитателем группы продленного дня (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в Троицкую среднюю школу, реорганизованную с 01 сентября 1992 года в Троицкую неполную среднюю школу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С 01 сентября 1993 года переведена учителем начальных классов в указанной школе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С 01 сентября 2001 года школа переименована в МОУ Троицкая основная общеобразовательная школа (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ). С 19 ноября 2006 года принята в порядке перевода учителем начальных классов на период декретного отпуска основного работника в МОУ Усть-Пристанская СОШ имени ФИО6 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), где проработала до 03 августа 2009 года (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ). С 26 августа 2009 года принята учителем начальных классов в МОУ Усть-Пристанская СОШ имени ФИО6 (приказ №л, от ДД.ММ.ГГГГ). Школа переименована в МБОУ «Усть-Пристанская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной школе истец работает до настоящего времени (справка работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ). Все указанные периоды работы подтверждаются записями в её трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Работая в должности учителя начальных классов Троицкой средней школы, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (свидетельство о рождении ФИО7 I№ от ДД.ММ.ГГГГ). После окончания указанного периода приступила к обязанностям учителя начальных классов указанной школы. С 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года, с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года, с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года она совмещала основную должность учителя начальных классов МОУ Троицкой основной общеобразовательной школы с должностью старшей вожатой указанной школы. С 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года она находилась на курсах повышения квалификации.

12 января 2017 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что её общий стаж педагогической деятельности на дату обращения составил более 25 лет.

Решением начальника УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как, по мнению ответчика, её общий специальный стаж работы составляет 22 года 2 месяца 23 дня.

При этом ответчиком не засчитаны в специальный педагогический стаж следующие периоды:

- период с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года - нахождение в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет;

- период с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года - работа учителем начальных классов и временное выполнение обязанностей старшей вожатой;

- период с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года - работа учителем начальных классов и временное выполнение обязанностей старшей вожатой;

- период с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года - работа учителем начальных классов и временное выполнение обязанностей старшей вожатой;

- периоды 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года - нахождение на курсах повышения квалификации. Всего 2 года 10 месяцев 5 дней.

Указанное решение ответчика нарушает её права и законные интересы, должно быть признано незаконным, как не основанное на законе, и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.

Действительно, она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года, то есть 1 год 2 месяца 9 дней. Вместе с тем, её трудовые отношения с работодателем в лице директора Троицкой средней школы и после преобразования Троицкой неполной средней школы, Троицкой основной образовательной школы, в период с 15 августа 1991 года по 18 ноября 2006 года не прекращались. Другие приказы об увольнении, переводе, принятии на другую работу в отношении учителя начальных классов ФИО1, работодателем в указанном периоде не издавались, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Непрерывность педагогической деятельности в указанном периоде подтверждается приложенными карточками-справками за 1995, 1996, 1997 учебный год и справкой о заработной плате за 1991-1998годы. Поэтому её нахождение в период с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, не может являться основанием лишения её права зачета ответчиком указанного периода в специальный педагогический стаж.

Периоды её работы с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года, с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года, с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года в должности учителя начальных классов с одновременным временным исполнением обязанности старшей вожатой в этой же школе не является совместительством и не свидетельствуют об отсутствии у нее специального педагогического стажа, поскольку в указанных периодах основным местом работы истца являлась должность учителя начальных классов с учебной нагрузкой в качестве учителя начальных классов в 2001-2002 учебном году - 17 часов в неделю, в 2004-2005 учебном году - 17 часов в неделю, что подтверждается приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении учебной нагрузки на 2001-2002 учебный год», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении учебной нагрузки на 2004-2005 учебный год».

Не могут быть не зачтены ответчиком в специальный педагогический стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года, поскольку она направлена на курсы с отрывом от основной деятельности, с полным сохранением заработной платы, размер которой определен учебной нагрузкой на 2003-2004 учебный год, утвержденной приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит решение начальника УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в установлении пенсии» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным. Обязать ответчика, УПФ РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) включить в трудовой педагогический стаж, дающий право на получение истцом, ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года - нахождение в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет; с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года - работа учителем начальных классов и временное выполнение обязанностей старшей вожатой; с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года - работа учителем начальных классов и временное выполнение обязанностей старшей вожатой; с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года - работа учителем начальных классов и временное выполнение обязанностей старшей вожатой; 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года - нахождение на курсах повышения квалификации. Признать за ней, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика, УПФ РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное), назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, с момента обращения в УПФ РФ в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное), с 12 января 2017 года. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 1300 рублей (300 рублей госпошлина, 1000 рублей - юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в судебном заседании).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 АК. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила решение ответчика № от 23 ноября 2017 года признать недействительным в части. Обязать ответчика включить в её специальный стаж следующие периоды: с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года, с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года, с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года в должности учителя начальных классов; с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года, с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, с 03 августа 2009 года по 25 августа 2009 года, с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года нахождение на курсах повышения квалификации; с 23 декабря 2016 года по 21 ноября 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ «Усть-Пристанская СОШ», включая курсы повышения квалификации с 06 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года. Обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права, т.е. с 22 ноября 2017 года. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 300 рублей, всего 1 300 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, письменных возражениях на уточненный иск согласно которым 12 января 2017 года ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением от 23 ноября 2017 года № 2975 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения пенсии. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, на основании решения ответчика, составляет 22 года 2 месяца 23 дня, при требуемой продолжительности не менее 25 лет. При этом Управление не включило в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребенком с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года и работы истца в должности «старшая вожатая», а также периоды курсов повышения квалификации в силу следующего.

Первым из спорных периодов является отпуск ФИО1 по уходу за ребенком с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года. Требование о включении указанного периода в специальный стаж не может быть удовлетворено в силу следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, следует принять во внимание, что отпуск по уходу за ребенком оформлен истцом с 21 июля 1996 года, что исключает возможность включения этого периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

При этом довод истца о непрекращении работы у данного работодателя не имеет правового значения, поскольку из представленных в материалы дела карточек - справок за 1995-1997 гг., справки о заработной плате от 04 апреля 2017 года очевидно следует, что с августа 1996 года по сентябрь 1997 года ФИО1 выплачивалось пособие по уходу за ребенком. Об этом свидетельствует размер выплат, удержания подоходного налога - 0, не оспаривается факт нахождения в указанный период в отпуске по уходу за ребенком и самой истицей.

Работа ФИО1 в должности старшей вожатой в школе в периоды с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года, с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года и с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года также, по мнению ответчика, не подлежит включению в льготный стаж ввиду следующего.

Как следует из вышеприведенных положений пенсионного законодательства, педагогическая деятельность может засчитываться в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, если она осуществлялась в должностях, предусмотренных Списком. Списки являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. Работа в определенных Списком должностях является одним из условий для получения права на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена старшим вожатым. Однако действующими в спорный период времени Списками №№ 1067 и 781 должность «старший вожатый» не поименована.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в указанные спорные периоды она работала в должности учителя начальных классов с учебной нагрузкой 17 (16,5; 16) часов в неделю.

Ответчик считает, что осуществление ФИО1 работы в качестве учителя начальных классов не дает право на включение вышеназванных периодов в льготный стаж ввиду следующего.

В соответствии с п.4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, учреждениях, указанных в Списке № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данными Правилами.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Между тем, представленные истцом доказательства работу по совместительству в должности учителя не подтверждают, следовательно, ФИО1 работала без занятия штатной должности. Выполнение истцом в спорные периоды работы определенной педагогической нагрузки без занятия штатной должности не является, по мнению ответчика, основанием для включения этих периодов работы в специальный стаж.

Управление считает, что не подлежат также удовлетворению и требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года и с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года.

В соответствии с положениями ч.3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой (с 01 января 2015 года - страховой) пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом согласно п.5 Правил № 516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, курсы повышения квалификации, прямо не поименованы в пункте 5 Правил № 516.

Управление считает, что поскольку названные периоды не связаны с выполнением соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тем, что они не включены в перечень периодов, утвержденный Правилами № 516 и не обусловлены выполнением трудовых обязанностей, по характеру и условиям труда соответствующим занимаемой должности, то данные периоды не могут быть отнесены непосредственно к педагогической деятельности истца.

Кроме того, индивидуальные сведения истца за указанные периоды также не содержат кода особых условий труда, тогда как в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - 16 марта 1999 года. Соответственно, работодатель в спорные периоды с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года и с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года не подтверждает факт работы истца на льготных условиях, предусмотренных п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Кроме этого ответчик не согласен и с требованиями истца о признании незаконным решения Управления об отказе в назначении пенсии и обязании Управления назначить ФИО1 пенсию с даты обращения за ней - 12 января 2017 года в связи с тем, что на указанную дату ее специальный стаж не достигает требуемых по закону 25 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде. С учетом бесспорно зачтенных Управлением ПФР периодов работы истца продолжительностью 22 года 2 месяца 23 дня и оспариваемых периодов (с учетом уточнения) общей продолжительностью 1 год 10 месяцев 9 дней на дату подачи заявления о назначении пенсии специальный стаж истца составил 24 года 1 месяц 2 дня, что не определяет право на досрочную страховую пенсию по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. По смыслу части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, необходимыми условиями назначения страховой пенсии являются наличие права на указанную пенсию и волеизъявление застрахованного лица, выраженное в заявлении о назначении пенсии, поданном в установленном законом порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19 июля 2016 года № 1598-0), части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2920-0), а потому не могут расцениваться как нарушающее права граждан.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. При этом пенсия назначается с даты обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, а не с даты выработки необходимого стажа для назначения пенсии.

В данном случае, заявляя уточненные требования о назначении пенсии с даты обращения в суд (при том, что требований о возложении на Управление обязанности по включению в специальный стаж ФИО1 каких-либо иных, в т.ч. следующих за датой обращения за пенсией периодов ее работы не заявлено), истец не учел, что заявление о назначении пенсии в Управление подано ею 12 января 2017 года с приложением документов о трудовой деятельности, предшествовавшей указанной дате.

Последующий период трудовой деятельности истца ответчиком не проверялся, решение об отказе в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы после 12 января 2017 года Управлением не принималось, в связи с чем нарушений прав истца в этой части не имеется, а защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, действующее пенсионное законодательство предусматривает определённую процедуру назначения гражданам страховой пенсии посредством их обращения в пенсионный орган. Момент назначения пенсии связывается законом не только с моментом возникновения права на пенсию, но и с соответствующим обращением с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации после его возникновения либо не ранее чем за 1 месяц до возникновения права. Также ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение осуществления истцом педагогической деятельности (с учетом требований законодательства о полной занятости) после 22 декабря 2016 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.2, 30 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение в случаях установленных законом. 

Как следует из материалов дела, 12 января 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Алейске и Алейском районе (межрайонное) № от 23 ноября 2017 года в назначении пенсии истцу ФИО1 было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы. Оценивая пенсионные права ФИО1, ответчик указал, что продолжительность специального стажа последней на дату обращения в пенсионный фонд составляет 22 года 2 месяца 23 дня.

Из содержания указанного решения следует, что в специальный стаж ответчиком не зачтен период работы ФИО1 в Троицкой средней школы в должности воспитателя с 02 сентября 1992 года по 02 сентября 1992 года, с 02 октября 1992 года по 04 октября 1992 года - нерабочие дни; с 04 января 1993 года по 06 января 1993 года, с 08 января 1993 года по 08 января 1993 года – отпуск без сохранения заработной платы; период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года, период работы истца старшей вожатой с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года, поскольку данная должность не предусмотрена Списком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в МОУ Троицкая основная общеобразовательная школа с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года, поскольку данные периоды в соответствии с выпиской из ИЛС указаны без кода особых условий труда. Кроме этого, периоды работы истца в МБОУ «Усть-Пристанская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Птухина» с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года, с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года в должности старшей вожатой, поскольку данная должность не предусмотрена Списком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; период с 31 января 2005 года по 02 февраля 2005 года, с 17 октября 2013 года по 29 октября 2013 года, с 21 января 2015 года по 22 января 2015 года нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; периоды с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, с 03 августа 2009 года по 25 августа 2009 года, с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года нахождение на курсах повышения квалификации, поскольку данные периоды в соответствии с выпиской из ИЛС указаны без кода особых условий труда и период с 15 мая 2008 года по 15 мая 2008 года нахождение истца в командировке.

Полагая отказ ГУ УПФ РФ в г.Алейске и Алейском районе (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, периоды работы учителем начальных классов (старшей вожатой) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Исключения для зачета работы в общеобразовательных учебных заведениях предусмотрены пунктом 6 Правил, согласно которому работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При этом в разделах «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» указанного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность учителя в школах всех наименований, должность старшего вожатого не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки истца серии №, датированной 15 августа 1991 года ФИО1 на основании приказа от 06 сентября 1993 года была переведена учителем начальных классов в Троицкую муниципальную основную общеобразовательную школу, откуда была уволена в порядке перевода по п.5 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от 18 ноября 2006 года. На основании приказа № от 18 ноября 2006 года истец была принята в порядке перевода в МОУ «Усть-Пристанская СОШ им.ФИО6» на должность учителя начальных классов на период декретного отпуска основного работника и была уволена 03 августа 2009 года по п.2 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от 24 августа 2009 года. На основании приказа № от 24 августа 2009 года ФИО1 26 августа 2009 года принята в МОУ «Усть-Пристанская СОШ им.ФИО6» на должность учителя начальных классов, где работает по настоящее время в данной должности.

То обстоятельство, что учебные заведения, в которых осуществляла свою трудовую деятельность истец ФИО1, находятся в сельской местности, следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, представленной трудовой книжкой подтвержден факт работы истца в спорные периоды в учреждении, предусмотренном в вышеуказанных Перечне и Списках, и в должности, также поименованной в этих Перечне и Списках. 

Оснований сомневаться в данном обстоятельстве, не имеется, так как трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору в силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015.

Кроме того, факт работы истца ФИО1 в должности учителя в Троицкой средней школе, МБОУ «Усть-Пристанской общеобразовательной школе имени А.М.Птухина» Усть-Пристанского района Алтайского края в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов данного учебного заведения.

Так из приказа № от 01 сентября 2001 года следует, что в учебном заведении определена учебная нагрузка, в том числе учителю начальных классов – ФИО2 в количестве 17 часов, в том числе классное руководство – 7,5%, проверка тетрадей – 5%, заведование кабинетом – 5%, кружок «Танцевальный» 2 часа = 11%, прочие надбавки – 27%.

Приказом № от 01 сентября 2003 года определена учебная нагрузка педагогов на 2003-2004 учебный год, в том числе ФИО1 в количестве: старшему вожатому – 0,5 ставки, учителю начальных классов 1 класс – 16 часов, в том числе классное руководство – 7,5%, проверка тетрадей – 5%, заведование кабинетом – 5%, кружок «Танцевальный» 1 час – 5,5%, прочие надбавки – 10%.

Приказом № от 01 сентября 2004 года определена учебная нагрузка на 2004-2005 учебный год, в том числе ФИО1 учителю начальных классов, 2 класс – 17 часов, классное руководство – 7,5%, проверка тетрадей – 5%, заведование кабинетом – 5%, кружок «Народные танцы» - 1 час, прочие надбавки – 20%.

Более того, факт работы истицы в должности учителя начальных классов, подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условие труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе № 577, выданной 27 сентября 2017 года МБОУ «Усть-Пристанская общеобразовательная школа имени А.М.Птухина», согласно которой ФИО1 действительно работала учителем начальных классов с 19 ноября 2006 года по 03 августа 2009 года и с 26 августа 2009 года по 11 января 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Представленные в материалы дела акт документальной проверки № от 07 августа 2017 года и акт документальной проверки № от 07 августа 2017 года не опровергает сведений имеющихся как в трудовой книжке истца, так и в справке уточняющей особый характер работы № от 27 сентября 2017 года, поскольку из данного акта следует, что приказами ФИО1 не была переведена на должность старшей вожатой, а ей была дополнительно определена педагогическая нагрузка, в том числе на 0,5 ставки старшей вожатой (приказ № от 12 октября 2001 года).

Анализируя представленные акты документальной проверки, суд приходит к выводу, что в спорные периоды ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должность учителя начальных классов, с возложением обязанностей по должности старшей вожатой на 0,5 ставки.

Таким образом, оценивая периоды работы в должности старшей вожатой, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства выполнения в указанный период истцом работы по должности старшей вожатой также работы учителем начальных классов с соответствующей учебной нагрузкой, что подтверждается тарификационными списками, справкой уточняющей особый характер работы. 

Поскольку в силу требований пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, для учителей общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности, подтверждения выполнения педагогической работы в объеме полной ставки по занимаемой должности не требуется, указанные выше спорные периоды с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года, с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года, с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Анализируя периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Пунктом 21 Рекомендаций международной организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других отношений, которые соответствуют национальной практике.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абз. 2 п. 5 указанных выше Правил, период учебных отпусков подлежит зачету в специальный стаж.

Такое толкование закона дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04 февраля 2011 года № 74-В10-11.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 периоды работы истца с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года в Троицкой ООШ, с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, с 15 мая 2008 года по 15 мая 2008 года, с 03 августа 2009 года по 25 августа 2009 года, с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года в МБОУ «Усть-Пристанская СОШ» указаны без кода особых условий труда. 

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что в периоды указанные без кода особых условий труда с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года, с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, с 03 августа 2009 года по 25 августа 2009 года, с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года она находилась на курсах повышения квалификации.

Вместе с тем, согласно акта документальной проверки № от 07 августа 2017 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 учитель начальных классов ФИО1 направлена на курсы повышения квалификации в г.Барнаул АКИПКРО с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года. На основании приказа от 16 апреля 2004 года № п.3 ФИО1 командирована на курсы повышения квалификации с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года.

Из справки № от 27 сентября 2017 года, выданной МБОУ «Усть-Пристанская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6» следует, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года.

Указанный истцом период с 03 августа 2009 года по 25 августа 2009 года, как период нахождения её на курсах повышения квалификации, не нашел своего письменного подтверждения в материалах дела, в связи с чем не может быть расценен судом как период нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлено удостоверение о повышении квалификации № из которого следует, что ФИО1 в период с 31 января 2017 года по 11 февраля 2017 года находилась на курсах повышения квалификации в КГБУ ДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования».

Таким образом, судом установлено, что на курсы повышения квалификации истец направлялась приказами работодателя, в период обучения на курсах она состояла в трудовых отношениях с образовательным учреждением, за ней сохранялась заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В связи с чем, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, прохождение истцом курсов повышения квалификации было связано с трудовыми отношениями и направлено на повышение квалификации педагогических работников, каковой и являлась истица.

Доводы стороны ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, поскольку указанные периоды не относятся к периодам работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периода нахождения лица на курсах повышения квалификации, не является основанием для исключения данного периода из специального стажа педагогической деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года, с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года.

При этом, суд отказывает во включении в специальный стаж педагогической деятельности периода с 03 августа 2009 года по 25 августа 2009 года, в связи с отсутствие документального подтверждения нахождения ФИО1 в данный период на курсах повышения квалификации.

Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно в данный период она не направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, в данный период она выполняла трудовые функции временно, за отсутствующего сотрудника, однако подтвердить данное обстоятельство она не имеет возможности.

Исковые требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года, заявленные истцом в первоначальных исковых заявлениях, от поддержания которых истец не отказалась в ходе судебного разбирательства, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу с 21 июля 1996 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для включения периодов с 21 июля 1996 года по 30 сентября 1997 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Данное положение закона не исключает назначение страховой пенсии позднее дня обращения, но ко дню рассмотрения заявления уже имелось и было подтверждено необходимыми документами.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии – 12 января 2017 года.

На указанную дату специальный страховой стаж ФИО1, при зачете спорных периодов времени, составляет 24 года 0 месяцев 9 дней (зачтенный пенсионным органом – 22 года 2 месяца 23 дня; период с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года – 10 месяцев 20 дней; с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года – 2 месяца 20 дней; с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года -6 месяцев 29 дней; с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года – 13 дней; с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года – 7 дней; с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года – 11 дней; с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года – 6 дней).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свое заявление о назначении пенсии ФИО1 не отзывала, в связи с чем, в любой момент времени до его рассмотрения по существу оно должно было считаться подданным, и при отсутствии спора о включении отдельных периодов в её специальный стаж могла бы в случае необходимости, по требованию пенсионного органа, подтвердить факт продолжения ею работы, дающей право на льготную пенсию, после обращения за пенсией.

Положения, которые предусматривали бы исчисления страхового стажа исключительно на день обращения за пенсией, нормы действующего законодательства (ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий») не содержат.

В случае, когда гражданин к моменту обращения за пенсией продолжает трудовую деятельность, учитываемую при исчислении специального стажа, и указывает об этом пенсионному органу, не имеется законных оснований не учитывать период этой деятельности, истекший с момента обращения до момента принятия решения по вопросу о назначении пенсии.

В свою очередь, рассмотрения судом спора по требованию ФИО1 о включении отдельных периодов в её специальный страховой стаж являлось обстоятельством, объективно препятствовавшим её повторному обращению за пенсией до рассмотрения судом вопроса по существу, что также не может приводить к ущемлению права ФИО1 на назначение пенсии с момента возникновения на неё права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 продолжает осуществлять педагогическую деятельность с 19 ноября 2006 года по настоящее время работает в должности учителя начальных классов МБОУ «Усть-Пристанская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6», что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой № от 13 июня 2018 года.

В соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в разделе «наименование учреждений» предусмотрены «школы всех наименований», в разделе «наименование должностей» предусмотрен «учитель».

Поскольку на момент обращения ФИО1 – 12 января 2017 года специальный стаж составлял менее 25 лет, однако с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, а также, учитывая то, что истец продолжает работать в должности и в учреждении, предусмотренных Списками, дающими право на назначение досрочной пенсии по старости, специальный стаж 25 лет определяется на 16 декабря 2017 года, а период с 23 декабря 2016 года по 15 декабря 2017 года подлежит включению в специальный стаж истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 имеет право на досрочную страховую пенсию по старости и решение Пенсионного фонда от 23 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости следует признать незаконным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права с 16 декабря 2017 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, получения консультации, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) № от 23 ноября 2017 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность незаконным в части.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 12 октября 2001 года по 31 августа 2002 года в должности учителя начальных классов в Троицкой средней школе, с 11 ноября 2004 года по 30 января 2005 года, с 03 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года в должности учителя начальных классов МБОУ «Усть-Пристанская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Птухина»; с 17 марта 2003 года по 29 марта 2003 года, с 03 января 2004 года по 09 января 2004 года, с 05 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, с 15 марта 2010 года по 20 марта 2010 года нахождение на курсах повышения квалификации, с 23 декабря 2016 года по 15 декабря 2017 года работа в должности учителя начальных классов в МБОУ «Усть-Пристанская СОШ», включая курсы повышения квалификации с 06 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года. 

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16 декабря 2017 года.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 700 рублей, а всего 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу