Дело № 1-85/2021 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела 

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 24 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение №4608 и ордер № 606064,

при секретаре Зуевой В.Б.,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2020г., примерно в 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО2 ( далее подсудимый), управляя технически исправным автобусов «ПАЗ 32053» регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь напротив 

<

адрес>, расположенного по ул. Красной в ст. Стародеревянковской, Каневского района, Краснодарского края, со стороны ул. Горького в направлении ул. Коммунаров, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Красной и ул. Центральной, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. ( далее Правила), а именно: п. 1.3 ПДД РФ « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п.1.5 ПДД РФ « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД РФ « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности в состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. ПДД РФ « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на презжую часть ( трамвайные пути) для осуществления перехода»; Приложение №1 к ПДД РФ « Знаки особых предписаний». П. 5.19.1, 5.19.2- « Пешеходный переход»; Приложение №2 к ПДД РФ « Горизонтальная разметка». П.1.14.1- « обозначает пешеходный переход», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования ПДД, создал опасность для движения, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой и знаками особых предписаний, которые вводят определенный режим движения, на указанном участке автодороги, отвлек свое внимание от управления транспортным средством, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде вступившей на проезжую часть дороги для осуществления перехода пешехода Потерпевший №1, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, и передней частью автобуса « ПАЗ 32053» регистрационный знак 

<

***> регион, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно движения автобуса « ПАЗ 32053» регистрационный знак 

<

***> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломов 8-9-10 ребер справа, закрытого перелома лобковой кости справа без смещения, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости без смещения, множественных ушибов мягких тканей лица и конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи. Указанные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, и не противоречат сроку их образования 01 ноября 2020г. 

Нарушение подсудимым при управлении автобусом « ПАЗ 32053» регистрационный знак 

<

***> регион указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился и загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. 

На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, согласно общественно- бытовой характеристике по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено. 

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы заглаживать причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: административный материал, находящийся на хранении в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же; автобус «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся в автопарке по адресу : Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, № «А» - вернуть по принадлежности ФИО5 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий