16RS0051-01-2024-003174-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3164/2024

15 апреля 2024 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи ГатауллинаР.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление М-12» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 В,В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМУМ-12» (далее – административный истец, должник, общество) обратилось в суд с указанным административным иском в обоснование указав, что является должником по исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>; 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 70000 руб., в связи с чем административный истец просит освободить от взыскания наложенного сбора либо уменьшить его размер.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП ВАШ по 

<

адрес изъят>Г.М., ОСП ВАШ по 

<

адрес изъят>, ГУФССПРоссии по Республике ФИО6, заинтересованных лиц – МВД по Республике ФИО6, ГУМВД России по 

<

адрес изъят>.

Определением суда от

<

дата изъята> производство в части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшении по исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята> прекращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАСРФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАСРФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в ОСП ВАШ по 

<

адрес изъят> имелись следующие исполнительные производства: 

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята> на предмет взыскания с общества административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления отправлена посредством почтовой связи 

<

дата изъята> и получена адресатом 

<

дата изъята> (

<

номер изъят> Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> исполнительное производство окончено;

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята> на предмет взыскания с общества административного штрафа в размере 1000 руб. Копия постановления отправлена посредством почтовой связи 

<

дата изъята> (

<

номер изъят>), получена должником 

<

дата изъята>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> исполнительное производство окончено;

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята> на предмет взыскания с общества административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления отправлена посредством почтовой связи 

<

дата изъята> (

<

номер изъят>), получена должником 

<

дата изъята>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> исполнительное производство окончено;

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята>, на предмет взыскания с общества административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления отправлена посредством почтовой связи 

<

дата изъята> (

<

номер изъят> получена должником 

<

дата изъята>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> исполнительное производство окончено;

<

номер изъят>-ИП от

<

дата изъята> на предмет взыскания с общества административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления отправлена посредством почтовой связи 

<

дата изъята> (

<

номер изъят> получена должником 

<

дата изъята>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

<

дата изъята> исполнительное производство окончено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ)).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГКРФ и они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что должник требования исполнительных документов в установленные сроки не исполнил, мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринял, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по истечении установленного законом срока для добровольного исполнения.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения, поскольку доказательств, подтверждающих, что в установленный срок должник предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе, отсутствуют.

Кроме этого, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 указанного постановления от

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которой, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГКРФ).

Таких обстоятельств истцовой стороной не представлено ни при подаче административного иска, ни в ходе его рассмотрения, при рассмотрении дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд признает, что основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия представленных ответной стороной доказательств, в подтверждение факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств.

Однако задолженность должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок уплачена не была, иного материалы дела не содержат.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, срок, предусмотренный положениями статей 30, 112 Закона об исполнительном производстве, и установленный в постановлениях, с учетом положений части 3 статьи 15, части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, истек.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом не доказана уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемых исполнительных документов, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, освобождение либо снижение размера исполнительского сбора в отсутствие на то оснований приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, что недопустимо. Исполнительский сбор взыскивается в случае принудительного исполнения судебного акта.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАСРФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление М-12» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 В,В., начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>