судья 1 инстанции: Охота Я.В. Дело №12-423/2024 

дело 1 инстанции: №5-870/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года город Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» ФИО1, его жалобу на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Техстрой» с вышеуказанным постановлением не согласилось, в Верховный Суд Республики Крым защитником подана жалоба с дополнениями к ней, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными нарушениями при производстве по делу. 

В судебном заседании защитник ООО «Техстрой» по доверенности - ФИО1 жалобу с дополнениями к ней поддержал, просил удовлетворить. 

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Техстрой» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 03 августа 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на объекте строительства «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» ООО «Техстрой» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Азербайджанской Республики Агасиева Фатуллаха, при отсутствии у него патента на работу. Так, на основании Государственного контракта № на выполнение работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» в городе Симферополе, район 

<

адрес>, ООО «Техстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству указанного объекта. Пунктом 6.3.54 Государственного контракта ООО «Техстрой» обязано соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации. ООО «Техстрой» обязано вести журнал производства работ (пункт 6.3.45 государственного контракта), а также обеспечить выполнение охраны труда и охраны строительной площадки. Таким образом, у ООО «Техстрой» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, ООО «Техстрой» нарушило требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Обстоятельства совершения ООО «Техстрой» административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2024 года №1674 (л.д. 101); рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 от 22 декабря 2023 года (л.д. 12-14); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 25 декабря 2023 гола №235 (л.д. 15-17); объяснениями Агасиева Фатуллаха (л.д. 22); копией фототаблицы от 03 августа 2023 года к протоколу №579 (л.д. 23); постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 августа 2023 года №5-691/2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 24-25); объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д. 26, 27-28); копией журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (л.д. 34-40); копией акта выполненных работ №54 от 10 февраля 2023 года (л.д. 48); копией Государственного контракта № на выполнение работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» в 

<

адрес> (л.д. 41-45); копией Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 25 декабря 2023 года №186 (л.д. 50-51), а также иными материалам дела.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. 

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2024 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Кроме того, протокол составлен в присутствии представителя ООО «Техстрой» (л.д. 101). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Техстрой» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, в соответствии с положениями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации, в минимально предусмотренном размере. 

Выводы судьи о виновности ООО «Техстрой» в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление о привлечении ООО «Техстрой» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «Техстрой» к административной ответственности соблюдён, правила подсудности рассмотрения настоящего дела также не нарушены. 

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ООО «Техстрой» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик ООО «Алима».

Так, установлено, что 02 февраля 2023 года между ООО «Техстрой» и ООО «Алима» был заключён договор субподряда №2/02/2023-1, согласно которому ООО «Алима» принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика выполнить и сдать Генподрядчику результат работы: монолитные, штукатурные и отделочные работы на объекте по строительству. Адресу: 

<

адрес>, в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 раздела 1 Договора субподряда). 

Согласно разделу 4 Договора субподряда, начальный срок: с даты подписания договора сторонами, а конечный срок: 30 декабря 2023 года. 

И согласно пункту 4.3 Договора субподряда, субподрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Договору иных лиц – субподрядчиков, соисполнителей, иностранных и иных лиц. В случае привлечения иностранных лиц, субподрядчик несёт полную ответственность по исполнению требований миграционного учёта, трудового и иного законодательства, в том числе, но, не ограничиваясь получением необходимых разрешений на выполнение работ у последних, а также особенностей трудовой деятельности иностранных граждан в России. 

Согласно объяснению ФИО3, 25 февраля 2023 года он прибыл на территорию Российской Федерации, а 26 февраля 2023 года - на строительный объект по адресу: 

<

адрес>. С 26 февраля 2023 года и по состоянию на 03 августа 2023 года проживал на территории данного строительного объекта, патент на работу не оформлял. С 27 февраля 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на этом объекте - по строительству общежития на 250 мест ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» в 

<

адрес>. На данную работу его трудоустроил гражданин Республики Азербайджан Бабаев Э.П., который является бригадиром и платил заработную плату (л.д. 22).

Как следует из договора бригадного подряда на выполнение бетонно-монолитных работ от 09 мая 2023 года между ООО «Алима» и бригадой строителей, копия которого предоставлена в дело защитником ООО «Техстрой», Бабаев Э.П. являлся бригадиром данной бригады, в составе которой по приложению №1 к Договору значится ФИО3, как и в дополнительном соглашении №3 к этому Договору от 28 июля 2023 года. При этом, к Договору приложен Список персонала ООО «Алима» на 31.07.2023 по 06.08.2023, предоставленный ген.директору ООО «Техстрой» ФИО6 за подписью ген.директора ООО «Алима» ФИО7 с целью разрешения пропуска и нахождения на строительной площадке, в том числе, ФИО3 в составе бригады для выполнения работ по Договору субподряда от 02.02.2023. 

В связи с чем, заключённый с ООО «Алима» договор субподряда вину ООО «Техстрой» в совершении вменённого правонарушения не исключает.

Правовых оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено, как и правовых оснований для признания доказательств по делу недопустимыми.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления районного судьи, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>