Дело № 2-143/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2 были заключены договоры потребительского кредита № от 28.10.2016 на сумму 130000 рублей и №.2 от 29.11.2016 на сумму 325000 рублей. В обеспечение исполнения указанных кредитных договоров 29.11.2016 между ним и заемщиком ФИО2 был заключен договор № ипотеки (залога недвижимости) двух земельных участков: площадью 815 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок № и площадью 985 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ним и ФИО3 был заключен 31.01.2016 договор поручительства №. Согласно условиям кредитных договоров заемщик ФИО2 должен был возвратить сумму займа 130000 рублей по договору потребительского кредита № от 28.10.2016 в срок до 28.01.2017, сумму займа 325000 рублей по договору потребительского кредита №.2 от 29.11.2016 в срок до 28.02.2017. В установленные сроки суммы займа ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму долга по договорам потребительского кредита № от 28.10.2016 и № от 29.11.2016 в размере 455000 рублей и судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 815 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № и земельный участок площадью 985 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены каждого из земельных участков в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 546000 рублей в том числе: основной долг по кредитному договору № – 130000 рублей, пеню за период с 28.01.2017 по 28.01.2018 – 26000 рублей; основной долг по кредитному договору № – 325000 рублей, пеню за период с 29.02.2017 по 29.02.2018 – 65000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.10.2016 между ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Кредитором Заемщику были переданы денежные средства в сумме 130000 рублей на потребительские цели на срок до 28.01.2017 включительно (л.д. 8-10).

29.11.2016 между ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Кредитором Заемщику были переданы денежные средства в сумме 325000 рублей на потребительские цели на срок до 28.02.2017 включительно (л.д. 11-14).

Также из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 29.11.2016 обеспечено залогом земельных участков: площадью 815 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №; земельного участка площадью 985 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №, что подтверждается договором ипотеки (залога недвижимости) № от 29.11.2016 (л.д.19-24).

Также в обеспечение обязательств по договорам потребительского кредита, 31.01.2017 между ФИО1 и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО2 его обязательств перед Кредитором по Договорам потребительского кредита № от 28.10.2016 и № от 29.11.2016, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредитов, также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за нарушение заемщиком срока возврата любого денежного обязательства по кредитным договорам, возмещение сумм издержек Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д.15-17).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга по кредитным договорам Заемщиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязанность по возврату сумм займа не исполнена, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных сумм, переданных по указанным кредитным договорам, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от 28.10.2016 и №.2 от 29.11.2016 в общей сумме 455000 (130000+325000) рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании пени, поскольку ответчиками допущено нарушение сроков возврата сумм займов по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с п. 12.1 заключенных договоров потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата любого денежного обязательства по Договору Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за один месяц. 

При таких обстоятельствах, пеня по кредитному договору № от 28.10.2016 со сроком возврата суммы займа 28.01.2017 за период с 29.01.2017 по 28.01.2018 составит 26000 рублей (130000 х 20%).

Пеня по кредитному договору № от 29.11.2016 со сроком возврата суммы займа 28.02.2017 за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 составит 65000 рублей (325000х20%).

Указанные суммы пени также подлежат с ответчиков взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 815 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №; земельного участка площадью 985 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 за каждый земельный участок. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ согласно положениям которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пределах удовлетворенных требований в размере 8960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму долга по кредитному договору № от 28.10.2016 в размере 130000 рублей, пеню - 26000 рублей; сумму долга по кредитному договору № от 29.11.2016 в размере 325000 рублей, пеню – 65000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 8960 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 815 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №; земельного участка площадью 985 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 за каждый земельный участок.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Горбачева